Was willst Du mit einem Telekonverter? Geh' lieber für das Geld mit Deiner Frau lecker essen!!

Grüße,

Jörg

genau! :top:

Eigentlich ganz einfach, wenn du sein Problem verstanden hättest.
Platzmangel !

Hast Du auch gelesen was er mitnehmen möchte bzw. was eh' schon in der Tasche ist? Christoph würde sich den Telekonverter doch eigentlich nur wegen 20mm Lücke in den Brennweiten anschaffen. Christoph, mach' dat nich!! Mach mit dem Tamron lieber zwei Schritte vor oder mit dem KoMi zwei zurück.

Grüße,

Jörg

Empfehlen würde ich eine paar cm größere Tasche, in die das 35-105 reinpaßt. Oder das Macro zuhause lassen.
Wozu mit Konverter hantieren, wenn dabei schlechtere Ergebnisse vorhersehbar sind?

Sorry Christoph für das off-topic, aber das erinnert mich ein wenig an das :D

Vom Konverter wurde dir ja schon mehrfach abgeraten. Nimm die Kamera, das Normalobjektiv, das 75-300, wenn du Platz hast auch noch den Blitz - Und gut ist. Falls du Macroliebhaber bist, tausche das 75-300 gegen das 100er Macro und verzichte auf die letzten 200mm Brennweite.

Was ich noch (und andere vielleicht auch) nicht verstanden habe: Ist die Tasche das Problem oder das Gewicht/Volumen an sich?

Edit: Frage zurückgenommen, Taschengröße ist das Problem, hab ich zuerst überlesen!

Grundsätzlich funktionieren sollten 2x Konverter mit acht Kontakten an dem Objektiv, aber für sonderlich sinnvoll halte ich das auch nicht. Würde auch eine etwas größere Tasche empfehlen oder was man auch machen kann: das 35-105 Vs 1 gegen eins der Version 2 tauschen (bzw. so eins für die Reise zulegen und hinterher wieder verkaufen). Das ist deutlich kompakter und leichter, aber auch -so der Tenor- etwas weniger scharf. Dennoch sicherlich ein besserer Kompromiss als ein 2x TK an einem Standardzoom. Wenn keine großen Drucke erforderlich sind, kommt man mit einem Beschnitt übrigens auch noch ganz gut auf den gleichen Bildwinkel: von 10 bleiben 2,5 MP übrig, bei guter Grundqualität reicht das notfalls auch noch bis Din A4. Vorteil: kostet nichts, nimmt keinen Platz weg, die Schrauberei entfällt, es kostet keine Lichtstärke und der AF wird auch nicht langsamer. EDIT, hatte ich ganz überlesen: das 75-300 und das 100er Makro sind sowieso in der Tasche? Wo ist dann das Problem? Selbst auf das 50er könnte man notfalls verzichten, auf das 35-105, bzw. die angedachte Konverterlösung aber ganz sicher. Meiner Erfahrung nach ist es gerade im Urlaub sehr sinnvoll, sich ausrüstungsmäßig klar einzuschränken - ich habe nur einmal den Fehler gemacht, auf Touren oder Reisen zu viel mitzuschleppen, das passiert mir nicht wieder.

Vorteil eines TK (weil danach gefragt wurde): den könnte man am 100er Makro einsetzen. Sehr gut sogar, bzw. das wäre schon eher eine sinnvolle Kombination (die bei weitem sinnvollste aus der genannten Objektivauswahl).

Huhu, ich melde mich auch mal wieder.

Joshi hat eingentlich recht. Von 50 bis 75 ist eine Lücke. Schwamm drüber! Dafür muss ich nicht noch ein Objektiv mitnehmen. Ein Schritt vor, einer Zurück.

Ich habe eine Crumpler Muffin Top 7500, also eine Schultertasche. Für mich das Ideale. Größer sollte die nicht werden. Rucksack will ich nicht.

Ich nehme mit:
1) A300 + 17-50
2) KoMi 75-300
3) Min 100 Makro
4) Blitz
... Kleinkram, 50er...

Gewicht ca. 4,5 -5 kg

Christoph

Gute Entscheidung. Wo geht's denn hin, vielleicht habe ich noch einen Restaurant-Tipp auf Lager :D.

Die habe ich auch und bei mir passt rein:

- 850 mit BG und 28-75 dran
- 70-300 G
- 50er und 20er FB (ohne die ich eigentlich nirgendwo hingehe).
- 20er Blitz
- Speicherkarten, Zubehör

Wenn ich den BG zu Hause lasse, kann ich auch das 8er Samyang noch mitnehmen.

Grüße,

Jörg

Juist... mit Frau, Kind und Oma!

Zum Fotografieren werde ich hoffentlich dann mehr Zeit verbringen können als mit "ohne" Oma.:lol: