An APS-C ist das 70-300mm sehr gut und vor allem aus der Hand lassen sisch damit wunderbare Bilder machen! Brauchst du die 100mm mehr unbedingt!?

An VF soll das 70-400mm besser sein - aber bedenke auch das Gewicht!

Wenn man über 400mm hinaus will, halte ich an einem Zoom eine konverterlösung nur für bedingt sinnvoll...

falsche Antwort, :shock: Du reißt wieder Löcher in die Argumentationskette
aber trotzdem Danke
Blubss

Besser als ins Portemonnaie - richtig!?

Hallo Matthias
Wenn du mir jetzt sagst, das die tollen Robbenbilder mit dem 300er entstanden sind....:top:

Nein, da muss ich dich enttäuschen. Da war meistens mein geliebtes 400mmm 4.5 im Einsatz.

Aber die Basstölpel-Serie habe ich 2008 mit dem 70-300mm SSM gemacht! :top:

Die Frage muss doch aber auch lauten:

Zahle ich nicht letztlich doch mehr, wenn ich sehr bald nach Anschaffung des 70-300 merke, dass ich eine lange Brennweite brauche, um solche Fotos zu schießen, die andere mit ihren langen Tüten (500mm +) fabrizieren :roll:?

Das muss gut überlegt sein. Wenn er sich unbedingt das 70-400m in den Kopf gesetzt hat, wird er es ohnehin kaufen! ;)

Wenn der thread ergebnisoffen gestartet wurde, kann man zumindest gedanklich ein paar Varianten durchspielen...:top:

Kauf das 70-400. Ein Objektiv für die Ewigkeit (wenn die Farbe nicht wär).....

in die Hand nehmen! von der Quali sind sie an APS-C wohl gleich an FF soll das 70-400 besser sein, auch finde ich den Focus limmiter besser.

Ich hab Trotzdem das 70-300 gekauft, warum? das 70-400 ist (mir) zu groß und zu schwer.

Steffen

Ich hab zwar nur das 70/400, aber an VF bringt es bestes Festbrennweitenniveau...und damit sollte alles gesagt sein.