Warum mltiplizierst du denn mit dem Cropfaktor? Die Aufnahme wird nicht mehr oder weniger verwackelt nur weil du nur einen Ausschnitt speicherst ...

Das 055 sollte o.k. sein (ich benutze die alte Version, habe allerdings die Mittelsäule entfernt und den Teller direkt mit der Stativschulter verschraubt). Allerdings traue ich dem Aktion-Grip nicht so ganz, da er mit einer Federklemmung arretiert wird, wenn ich mich nicht irre. Zumindest würde ich den nur ungerne loslassen;).
Was bei mir mit dem 70-400 und der Alpha 900 einwandfrei geht, ist der große Novoflex MagicBall. Sehr flexibel, schnell und vibrationsarm. Und der hält sogar das 4,5/500er!

Andreas

Wenn man ihn nicht berücksichtigen müsste, könnte man mit Kompaktkameras sekundenlang belichten, ohne zu verwackeln.
Theoretisch müsste man aber nicht den Cropfaktor, sondern die Pixeldichte mit einbeziehen. Macht nur keiner.

Gruß, eiq

Doch! Ganz einfacher Test: Versuche mal 'nen ein Meter langen Stock so zu halten, daß die Spitze nicht wackelt. Und nun nimm 'nen Stock der einen halben Meter länger ist. Rate mal, welcher vorne mehr wackelt? :D:D

Bei 400mm ist selbst das 55er Manfrotto zu wackelig.
Auf meinem 58er (ca. 6,5Kg) Manfrotto habe ich einen MA410 Getriebeneiger und arbeite mit Spiegelvorauslösung incl. Kabel bzw. Funkauslöser.....
Das ist einigermaßen stabil.
Ansonsten verwende ich ein Giotto-Einbein, demnächst wohl dann das dreiteilige Monostat 16 Pro Art.

In meiner kleinen Vergleichswelt ist der Stock nicht einen halben Meter länger sondern 1/3 dünner ... Crop verlängert nicht die Brennweite ...

Moin,

@ frame: es ist einfacher zu erklären wenn man da über den Bildwinkel rangeht. Je kleiner der Bildwinkel desto kürzer muß die Verschlußzeit werden. Und am Crop hat man nunmal einen kleineren Bildwinkel. Wenn man nach deiner Theorie geht dürfte es ja keinen Unterschied zwischen einem Weitwinkel und einem Tele geben... das Tele macht ja auch nur nen Ausschnitt von dem Weitwinkelbild.

Gruß aus der Heide

Heiko

Interessant alles.

Zwischendurch mal eine Nebenfrage:

Es macht doch keinen Sinn, bei 400mm-Tieraufnahmen ebenfalls die SVA zu benutzen, oder macht das hier jemand? Ich verwende sie nur bei Makroaufnahmen.
Bei Tieren hätte man ja wegen der 2 sec. Vorlauf keine ausreichende Kontrolle mehr für den richtigen Moment + Ausschnitt...
Bleibt also hierfür nur der Kabelauslöser, um die Verwacklung durch das Abdrücken zu vermeiden - ist das richtig?

+Edit: Kann noch jemand was dazu sagen, wieviel Spiel seine/ihre Verbindung Kamerabajonett/Objektiv hat? (danke auch an el-ray!: es hat nur in Drehrichtung Spiel - ich vermute im üblichen Rahmen, aber durch den Koloss besonders zu bemerken...?)

Tut mir leid, ich kaufe es nicht - du erzeugst mit 400mm ein Abbild auf einem Senso hinter dem Objektivr. Wieso ist das Bild mehr verwackelt wenn diesem Sensor der äussere Rand fehlt?

Im Zusammenhang mit der erwähnten Pixeldichte wird es natürlich klar, je höher die Pixeldichte desto stärker der Effekt der Verwacklung auf das Bild. Aber im Vergleich zwischen A900 und A700 mit fast gleicher Pixeldichte verstehe ich es nicht.

Moin again,

nochmal @ frame: Dann versuche ich es mal anders herum. Du machst mit einem 600mm Objektiv an KB ein Bild mit einer 1/400 Sek. Dann nimmst du ein 400mm Objektiv und machst ebenfalls ein Bild bei 1/400 Sek. und KB. Jetzt nimmst du das Bild vom 400mm und machst einen Ausschnitt das dem des 600mm entspricht. Welches ist verwackelter? Und das bei gleicher Sensorgröße, gleicher Zeit und gleichem Ausschnitt?

Gruß aus der Heide

Heiko