Ist vom Ziel abhängig
 

Ich glaube, dass hängt davon ab wo man hin will. Bei mir ist es so ich spare auf eine Semi Pro. Also entweder A850 oder was der A700 Nachfolger so bringt. Wenn ich eine dieser Kameras habe, warum dann eine neue? Ich habe mein Ziel erreicht.
Warum ich mir eine andere anschaffe? Ich fotografiere viel im M Modus und dass ist mit einer A300 nicht komfortabel. Der Sucher ist für mich als Brillenträger auch nicht so toll (hatte beim Kauf noch keine).

Und ich fang mit meiner A200 gerade noch mal NEU an.
Liegt daran, das ich seit drei Tagen einen neuen Pc besitze mit ner hochwertigeren Grafikkarte und einem besseren Monitor(angeschlossen per DVI-Anschluss) und nun sehen meine Fotos plötzlich aus, als stammen sie von einer "Semi-Pro-Kamera":shock:

Das hatte ich so auch nicht erwartet..........:)

Mglw. dient das als Hinweis für andere Alpha-nutzer, die ihre Bilder mit gemischten Gefühlen betrachten(am PC)

gruß degl

ich habe eine gebrauchte A700 seit gut einem Jahr. Bei der Sony-Tour vor eineinhalb Jahren hatte ich Blut geleckt, der direkte Vergleich zwischen A100 und A700 war schon krass. Gebraucht war sie echt bezahlbar. Aber sie wird auch noch ein paar Jährchen bei mir durchhalten, ich brauche nicht das neueste.
Meine Canon S3 wird im Frühjahr 4 Jahre alt, als kleine Knipskiste hat sie schon gute Dienste geleistet.

Ich nutze meine a200 seit etwa 18 Monaten und ziehe es überhaupt nicht in Erwägung zu wechseln. Zwar sind manche Features der größeren Modelle interessant für mich (Bsp: SVA), aber ich werde vom a200-Body nicht annähernd so "eingeschränkt", dass ich über einen Wechsel nachdenken müsste. Bevor ich das Gehäuse wechsle, würde ich erst ein Vielfaches in bessere Gläser investieren. Denn das Modell zu wechseln, würde mich im Moment keinen Schritt weiter bringen. :!:

Kamerawechsel
 

Ich wechsele meine Kamera mehrmals am Tag - mal Analog, mal A300, mal A700. Bin in der Hinsicht fast so schlimm, wie meine 6jährige Tochter, die sich 10x am Tag umzieht. Bei mir gibt es aber wenigstens gute Gründe (Licht, Gewicht, Subjekt, usw)!

Du bist also einer der wenigen Tester, die die Kamera ein halbes Jahr vor Markteinführung haben durften? ;)

Gruß, eiq

Das ist eine berechtigte Frage.

Ich hatte sehr lange gewartet und mir dann eine D7d gekauft. Dann kam die A700 und ich muss sagen, der Sprung war schon gewaltig.

Nun hat fast jeder Hersteller Live View im Angebot und auch eine Videofunktion, also ein unbedingt haben muss. Jedenfalls bei den meisten.

Ich sehe das ganz nüchtern. Was mich an der A700 "stört" , und das ist Jammern auf hohem niveau, ist das Rauschverhalten, der Dynamikumfang und die AF Geschwindigkeit/Treffsicherheit. Bietet eine Neuerscheinung keine gewaltige Verbesserung dieser Faktoren, sehe ich keinen Grund, mir eine neue Kamera zu kaufen.

LV und Video brauche ich (und ich kann nur für mich sprechen) nicht. An Film/Video hatte ich noch nie was.

Gruß Wolfgang

Uuups! Da hast du natürlich recht! Gut beobachtet! Hab grad noch mal nachgesehen: Ich habe die Alpha am 1. März 2008 gekauft - alos benutze ich sie seit ZWEI Jahren.
Nichtsdestotrotz habe ich vor, sie noch eine ganze Weile zu behalten. Die F828 zuvor hatte ich vier Jahre im Einsatz. Auch dort schon hat Sony den Fehler gemacht, keine Systenmpflege zu betreiben - obwohl die F828 (bis auf das lausige Rauschverhalten) eine Klasse für sich darstellte (vierfarb-CCD, Infrarot-Aufnahmen, Knickbody, etc., etc.). Bei der A700 wieder das gleiche traurige Spiel. Aber der Markt will (angeblich) NEUE Kameras, wozu also sollte man die alten pflegen? Mit Kundenbindung hat Sony scheinbar nicht viel am Hut ... schade!

Greets, speedy

Ich hatte habe meine a350 jetzt 1,5 Jahre in Gebrauch. SIe liegt jetzt nur im Rucksack als Ersatz aber ich habe sie noch ;)
Sie musste weichen, da ich eine a700 zum Geburtstag bekommen habe.
Und es hat sich gelohnt... jetzt warte ich noch auf das passende Tele und dann geht es wieder los...

Was ist denn mit der AF-Treffsicherheit? Ich habe festgestellt, dass diese sehr stark vom verwendeten Objektiv abhängig ist. Die Minolta-Objektiv haben bisher immer gepumpt und ziemlich lange gebrauht, bis der AF-Punkt saß - anders beim CZ16-80 oder beim Sigma 50-150. Da geht alles blitzschnell und ist äußerst treffsicher. Ich glaube nicht, dass es an der Kamera liegt!


Sehe ich geanu so. Wenn ich Video filmen will, schaffe ich mir ein Gerät an, das dazu gedacht ist und wohl wesentlich bessere Leistung bringt als ein "Symbiont".

Greets, speedy