|
Das Sigma 50-500 mm wäre auch noch eine Alternative
Gibt es Meinungen (Kritik)dazu? Habe auf Anhieb nix gefunden.
Natürlich ist es groß und schwer, aber wie ist es optisch? Mit meinem Sigma 17, ich möchte dort Bartgeier ablichten.. Als Außenseiteralternative habe ich das 8,0/500mm >Mirror noch im Auge, wegen der Kompaktheit und Gewicht! Ernst-Dieter |
Einen Test gefunden vom Sigma 150-500mm!
|
Und sieh auchmal hier:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...500_50-500.htm Man sieht ganz gut, dass das 50-500 das beste Sigma ist,aber eben auch das teuerste. Einmal abblenden muss man alle, um gute QWualität zu bekommen, offen ist nur das Canon 100-400L zu gebrauchen. Hängt natürlich auch alles von den Ansprüchen ab. Viele Grüße Domi |
|
Zitat:
Gibt es Beispielphotos? In naturphoto 12/05 wurde es mal getestet. Oder kennt Ihr noch andere Teste? |
Ich hatte mal das Sigma EX 50-500 und gerade bei 500mm läßt es doch um einiges nach.
Einige Zeit hatte ich das Sigma parallel zum Minolta Apo 100-400 und danach lag das Sigma nur noch rum. Das Minolta ist optisch eher besser und wesentlich handlicher. Beim Bigma geht ohne Einbein praktisch gar nichts. Im Urlaub würde ich mir sicher nicht das Bigma antun. Die fehlenden 100mm kann man beim Minolta 100-400 locker croppen Außerdem ist das Bigma ziemlich anfällig. Getriebeschaden gibt es da zuhauf. Ich würde auf jedenfall das neuere Sigma 150-500 HSM vorziehen, auch weil es um einiges billiger als das Bigma ist. Gruß Michi |
Zitat:
Also dann doch eher das Tamron oder das 8,0/500mm von Sony? Ich hatte bisher Glück mit meinen Sigmas. |
Ich denke das Sigma scheidet wegen HSM Antrieb aus der Getreibeschadensproblematik aus. Ich hatte ein SIGMA 70-300APO MACRO DG und ein 400er APO von Sigma beide Getriebeschaden.
Rainer |
Zitat:
|
Hallo!
Ich habe das Sigma 150-500 nun gut schon ein Jahr. Ich bin mit der gebotenen Leistung zufrieden. Das erste Exemplar habe ich nach zwei Tagen zurückgeschickt, es war in der Abbildungsleistung echt schlecht. Das zweite Exemplar ist nun recht gut. Es scheint aber gerade beim 150-500 etwas Serienstreuung zu geben. Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut, und das Gewicht geht voll in Ordnung. Es ist nicht so schwer wie manche behaupten. Ohne Stativ geht es aber trotzdem nicht. Bei mir wird es ab ca. 480mm leicht flau. Bei Verwendung meines 1,4X Konverters sind keine Verschlechterungen der Bildqualität zu merken, die gebotene Brennweite ist dann aber enorm. Alles in allem für den Preis echt in Ordnung.  -> Bild in der Galerie Schmetterling bei 500mm.  -> Bild in der Galerie Auch beim Sport noch in Ordnung  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Aufgenommen aus ca.300m. Leider sind die Bilder im Forum immer sehr weich abgebildet, in echt knackscharf. Gruß, Matthias. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:15 Uhr. |