Ja, das Design ist das eines koreanischen Radioweckers aus den 80ern. Welchen Praktikanten sie da rangelassen haben. Allerdings: Die Farbe soll das Aufheizen in der Sonne verhindern - verglichen mit schwarz. Das tut es auch.
Aber die Mechanik und die Optik überzeugen voll. Ich habe mich auch lange geziert wegen der Farbe. Nchdem Sony sie aber nicht gewechselt hat habe ich entschieden: der Klügere gibt nach... :):):)

OK, ernsthaft: Schau Dir das 70-400 mal an. Zusammen mit dem 200er für die schwierigen Fälle hast du dann in der allerdings nicht ganz leichten Fototasche (Zusammen gut 2,3 kg) das Rundum-Sorglospaket zu einem vernünftigen Preis - Garantie inbegriffen.

Ich werfe mal das Sigma 100-300 /4 in die Runde. Ähnlich teuer, groß und schwer wie das 300 /4, optisch soll es auch recht ähnlich sein (was für ein Zoom schon erstaunlich ist, aber ich kann bestätigen daß es top ist, mir fehlt nur der Vergleich zur 300er FB oder dem 70-400), es soll aber langsamer fokussieren. Dafür ist man mit Zoom flexibler und das Sigma hat sogar gewisse Vorteile ggü. der Festbrennweite (eine kürzere Nahgrenze z.B.). Ich habe in diesem Objektiv immer die größte Konkurrenz zum Minolta 300 /4 gesehen. Und es ist schwarz ;)

Mit einem 1,4x TK (allerdings nicht dem Minolta APO) kann man das Sigma 100-300 /4 bei Bedarf auch kombinieren, eine Blendenstufe zusätzlich abgeblendet ist es dann auch wieder sehr scharf. Der AF wird dann aber schon ziemlich langsam.

Sigma ist nicht jedermanns Sache, aber das 100-300 /4 ist wirklich top und ich würde es auch nicht grundsätzlich zu den anfälligen Sigmas zählen, auch wenn es ein paar wenige Berichte über Probleme gab.

Stimmt, darauf bin ich noch nicht gekommen.

Allerdings hätte ich dann schon einen kleinen Konflikt in Bezug auf mein Minolta 4,5 - 5,6/100-300 APO D.
Beide zu haben (wäre zwar schön:oops:) könnte ich nicht überzeugend einem Dritten gegenüber begründen (soll heißen: kleines Rechtfertigungsproblem... gegenüber, na wem wohl?)
Wahrscheinlich müsste ich mich dann vernünftiger Weise vom Minolta trennen; das wiederum fiele mir seehr schwer. Was ich hab, gebe ich ungern her :twisted:

Und mit dem TC 1,4 (gebe ja die Hoffnung auf Rückkehr noch nicht auf) hätte ich ja auch schon 4/280 in guter, wahrscheinlich mit Forumstele vergleichbarer Qualität.

Andererseits, stimmt, die Kombi Sigma TC 1,4 + Sigma 4/100-300 wäre attraktiv und soll sehr zufriedenstellende Ergebnisse liefern.

Danke für den Tipp!!

Hallo

Hier noch zwei Bilder die ich mit den Koreanischen Radiowecker gemacht habe.

Ich mag den Wecker sehr :top:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...buchfink_3.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ls/823/_-7.jpg

Gruss Markus

Ich hab hier auch noch ne 100% Ansicht bei 400mm und Offenblende:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...74_DxO_raw.jpg

Ich würde sagen "weder noch". WIe meine Vorredner schon mehrfach geschrieben haben, würde ich für 300mm auf die Kombination 2.8/200 APO & 1.4x Tele Converter zurückgreifen - falls es klein, leicht und unauffällig sein soll. Die Detailauflösung ist ab f4.5 sehr gut, ab f5.6 exzellent. Einzig CA's stören.

Die grosse, schwere und wesentlich teurere Alternative ohne jede CA's bei 300mm ist - wie ebenfalls schon genannt - das SAL 4-5.6/70-400mm G SSM. Die 400 mm Brennweite bei akzeptabler Lichtstärke, die Naheinstellgrenze und die bis 300mm sehr gute Detailauflösung (bei 400mm leicht schwächer als das hervorragende 4.5/400mm APO G) geben Dir für Naturaufnahmen schon noch etwas mehr Spielraum und Flexibilität ;).

100% Crops beider (und weiterer anderer) Objektive hier auf meiner Website.

Gr ;) Steve

Steve hat auch das 2,8/200 + 1,4x mit dem 2,8/300 verglichen, aber nicht mit dem 4/300. Nach meinen Tests ist das 4/300 gerade bei Offenblende etwas besser wie das 200er mit 1,4x Konverter. Auch ist der AF beim 300er schneller als beim 200er mit Konverter. Ohne Konverter ist aber wieder das 200er etwas schneller.

Diese Aussage bezieht sich natürlich auf das 300er.

Gruß
Michi

Denkbar wären für mich nun beide, das Sigma 4/100-300 EX DG und das Sony 70-400.
Leider bin ich da in einer Preisregion, die mich in Gewissensnöte bringt.
Fast würde ich ja zum Sigma (wegen der durchgehenden F4 + schwarz ;)) tendieren.
Am liebsten natürlich als gebrauchtes Teil; aber wer wird schon entweder das Sigma oder das Sony hergeben (außer Systemwechsler... huhu ist da jemand, der zu NI oder CA oder oder wechseln möchte ? :lol:)

Meine Schmerzgrenze für mich als Hobbyfotograf (ganz im Ernst, ich muss auf dem Boden bleiben; meistens schau ich mir meine Fotos doch nur alleine an und zwar am PC) liegt in dieser Telefrage bei höchstens 800 EUR.
Wahrscheinlich ohnehin schon übertrieben, wo ich ja das 2,8/200er + TC 1,4 bereits habe.
Ich hätte aber gerne eben etwas Scharfes um die 400 mm mit möglichst offen benutzbarer Blende.

So, nach diesem Gedankengang: hat jemand einen Preistip, der mir entgegen kommt?

Sicher, ich kann ja bei "Suche" die Teile suchen - aber da werde ich wohl warten können. In der Bucht ist auch nicht der richtige Fisch...

Ach ja @ el-ray und @ phootobern: Wirklich beeindruckende Beispiele!!

Das Sigma gibt es durchaus häufiger gebraucht und bis 800 Euro kommt auch hin. Ich habe meins damals für weniger verkauft.

Beim 70-400 wird man für 800 Euro allerdings eher nicht fündig, das ist richtig.

Wenn Du Dir einen Trümmer wie das Sigma 4/100-300 oder das Sony 70-400G kaufst, solltest Du das 100-300 APO behalten. So kannst du auch mal mit Tele und trotzdem leichter Ausrüstung unterwegs sein. Ich bin froh, dass ich das 100-300 APO noch habe.

Um Diskussionen aus dem Weg zu gehen, habe ich vor dem Kauf des 70-400G mein Minolta 500f8 Reflex und das Minolta 100-400 APO verkauft. Dann habe ich mir zu Weihnachten noch einen Anteil am 70-400G schenken lassen.

Dein 500f8 brauchst Du nicht mehr, wenn Du das 70-400G kaufst. Das 70-400G ist bereits aufgeblendet deutlich besser und bei f8 erst recht. Damit hast Du schon eine Anzahlung.