|
Auch wenn sich viele überschlagen vor Begeisterung: ich habe so meine Probleme mit dem Bild! Die Dynamik kommt zwar durch die Unschärfe der Beine auch bei mir rüber, aber dadurch dass der Boden und auch viel von der Tiefe sehr scharf ist, wandern meine Augen immer dorthin. Wenn diese Teile schneller in Unschärfe übergehen würden, wäre es auch für mich :top::top::top::top:
So ist es halt "nur" :top::top:.:lol: |
Ich danke euch sehr für die viele konstruktive Kritik!!! :)
Ich muss sagen, dass auch mich die durchgehende Schärfe des Fotos von Anfang an gestört hat… bedingt durch die brennweite von 28mm (42mm) nützt leider die (nahe) Offenblende von 3.2 auch nicht mehr viel… :( Zur Kommunikation mit Sophia war es allerdings nötig, relativ „nah“ dran zu bleiben, um sie dann auch im richtigen Moment „zu erwischen“. ;) (ach, furchtbar immer diese Ausreden) ;) :cool: ...aber da es scheinbar der einzige Kritikpunkt zu diesem Foto ist, bin ich doch schon recht happy!!! :D Gruß. Roger.b |
Vor dem Problem, würde ich folgendes ausprobieren (bezogen auf deine Brennweite (28/42mm) und Blende (3,2):
Wenn du die Entfernung auf zB 5m stellst, erstreckt sich die Schärfentiefe nur von 4,28m bis 6,02m, also insgesamt auf nur 1,75m... Wenn der Abstand zur Ballerina für dich zu kurz wäre, um den Hintergrund zwar unscharf, aber genügend gross mitzunehmen, die hintere Schärfeebene der einzustellenden Hyperfokaldistanz für die Tänzerin nutzen Es lohnt sich, mit der Hyp...anz zu spielen Es kursieren hier im Forum verschiedene links zu Hyp...-Tabellen. Meine ist auf Französisch, sonst würde ich sie verlinken. Sicherlich können andere helfen |
Hey Torsten,
Zitat:
Hey Roger, Du hast die Situation in meinen Augen gut erwischt, die Dynamik kommt rüber, alles keine Frage. :top: Ich persönlich hadere dennoch ein klein wenig: Die arg große Schärfentiefe wurde bereits angesprochen. Womit ich seit dem ersten Draufgucken jedoch ein größeres "Problem" habe, ist die sehr große leere Fläche am Boden. Nun entgegnet mir sicher gleich der Eine oder Andere, dass Raum unterhalb der springenden Ballerina sein muss. Ja, sicher. Meiner Ansicht nach könntest Du Dich trotzdem hier vom 2:3-Format lösen und unten ein wenig von den Steinreihen kappen. Das würde für meinen Geschmack die Ballerina vertikal aus der Mitte holen und sie als Hauptmotiv wieder mehr in den Vordergrund stellen. LG, Hella |
Zitat:
Aber ich muss gestehen, dass ich obigen Satz nicht wirklich verstehe. Was meinst du mit "hinterer Ebene der einzustellenden Hyperfokaldistanz" und was soll das für das gezeigte Bild bringen? Vielleicht könntest du das nochmal genauer erläutern bitte? |
@ Tira
Im Beispiel: Kamera auf 5m Entfernung eingestellt, wäre die Tänzerin zwischen 4,28m und 6,02 m scharf. Würde sie also im Endbereich dieser Schärfentiefe auftauchen, wäre sie also tatsächlich zB 5,75m entfernt, wäre sie immer noch scharf, und die (wahrnehmbare) Unschärfe würde 27 cm tiefer beginnen (d.h. ab 6,02m). Damit, meine ich, lohnt sich zu spielen |
Zunächst hat mich auch die große Schärfentiefe gestört, aber nach ein wenig mehr Betrachten finde ich das gar nicht so schlimm. Was mich stärker stört, auch wenn es nicht sofort auffällt, sind die Zusatzelemente, die ablenken, weil sie zusätzlich Punkte und Querlinien ins Bild hineinbringen:
- die Lampe links - die angeschnittene Ornamentik im Bogen - Lichtstrahlen auf dem Boden Ich finde, das macht das Bild unruhiger - ansonsten wäre die Ballerina mit ihrer Bewegung auch vor einer scharfen Säulenreihe wunderbar aufgehoben, einfach weil die Bewegungsrichtung völlig anders läuft, sodass das Spiel mit der Unschärfe m.E. nicht unbedingt notwendig ist. Aber leider hat man solche Elemente nicht ganz unter Kontrolle. Insgesamt gefällt mir, wie auch schon im anderen, der Kontrast zwischen Bewegung und Statik sehr gut. |
(Ergänzung zu meinem posting #16)
Bei meiner "primitiven" Dimage kann man im Modus 'Manueller Fokus' die Entfernung zum angepeilten Motiv im Sucher/auf dem Display ablesen (ich glaube, bis ca. 10 m). Geht sicherlich bei Deiner Cam auch... In der Praxis arbeite ich oft mit der (geschätzten) Hyperfokaldistanz, dann meistens aber so: da ich die Belichtungsspeicherung i.d.R. sowieso abkopple, nutze ich zur Entfernungseinstellung den AF, stelle auf irgendetwas scharf, das in der geschätzten (Hyperfokal-)Distanz liegt, zur Not nehme ich den Boden vor mir. Erst jetzt stelle ich um auf 'Manuellen Fokus'. Jetzt brauche ich mich nur noch um Belichtung (wenn nötig Schaltung für Belichtungsspeicherung) und zuletzt um die Bildgestaltung zu kümmern. Klingt vielleicht umständlich, ist aber sehr einfach und fix, und geht in einem Zug. Das mit der Hyperfokaldistanz halte ich seit fast dem Beginn meiner Foterei so, ob Knipse oder SLR: die Entdeckung war eine Offenbarung für mich. Oft guck ich mir auch 'nur mal so' den Hyp...-Rechner an und stelle kurz mal ein paar Parameter für meine Dimage ein. Damit ich so nach und nach die entsprechenden Distanzen 'im Gefühl' habe, ohne mich beim Fotografieren mit Tabellen rumplagen zu müssen... (Lieg manchmal daneben, aber da gibt es ja zur Not auch noch die Abblendtaste) |
Zitat:
Zitat:
an der alpha 700 kann man auf diese weise die entfernung nicht ablesen... sieht man halt nur auf dem Objektiv, was der AF eingestellt hat oder man selbst manuell. ;) ...man, ihr gebt euch hier ja richtig mühe, um zu helfen... ich liebe das forum jetzt schon!!! :cool: Gruß. Roger |
Architektur, Kunst, Schönheit, Perfektion, Stimmung...
Dieses Bild hat einfach alles! :cool: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:00 Uhr. |