Haltet mich jetzt für bekloppt oder nicht ,ich bekam das Tamron vorgestern und habe hier zum testen etwas rumgeschossen , es hat mich wiegesagt nicht vom Hocker gehauen und bei offener Blende schonmal garnicht, gestern hatte ich es bei einer Fototour mit etwa 300 Auslöungen dabei und eben habe ich den gleichen Offenblendentest nochmal gemacht und ich kann gegenüber vorgestern sagen daß die f 2,8 auch offen schon überzeugend bzw. brauchbar sind ! Es hat den Anschein daß es sich von vorgestern auf heute verbessert hat , daß man aber ein Objektiv erst "einschiessen" muss wäre mir aber neu :shock::?:

Hast du den schon überprüft ob dein Objektiv zu denen gehört?
Das kommt übrigens bei Sigma und Zeiss vor ;)

wie überprüfe ich denn die Serienstreuung ?

Auch bei Tamron.
Bei mir war das 28-75/2.8 extremst dezentriert und wurde erst nach 12wöchigem Serviceaufenthalt zu der erwartet guten Linse.
Auch mein 70-200/2.8 war erst in seinem zweiten Exemplar in einwandfreiem Zustand. Diesmal wollte ich nicht wieder 12 Wochen warten und tauschte es direkt beim Händler aus.
Lediglich das 17-50/2.8 war auf Anhieb in Ordnung. :top:
Auch Sony kannst du leider nicht ausschließen aus der Riege der Gurkenhersteller, auch wenn es da weitaus besser aussieht.
Nie Probleme hatte ich dagegen mit Minolta-Objektiven.

Rudolf

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...highlight=lego

z.b. so

oder man stellt fest das ein Objektiv bei F2.8 unscharf ist obwohl alle anderen behaupten ihr Exemplar wäre scharf.

Wobei man bei F2,8 immer aufpassen sollte, da die Schärfeebene sehr klein ist und man sie gerne selber verreist. Daher ist für Testaufnahmen ein Stativ notwendig....

Ich glaube übrigens nicht daß das Sigma von der optischen Qualität schlechter ist als das Tamron, es hat nur mechanische Probleme....

Steffen

Mist ich wollte auch auch schreiben... das Forum ist ja schließlich voll mit Sigma Tamron Zeiss Sony Fokus Problemen...

Ich mag Serienstreuung! Da ist die Chance ein überdurchschnittlich gutes Objektiv zu erhalten genauso groß wie ein unterdurchschnittlich schlechtes.

Bei Objektiven ohne Serienstreuung gibt es diese Chance überhaupt nicht.

:top::lol::top:

habe ich mit diesem Tool schon gemacht --> http://www.traumflieger.de/desktop/f...ommentpageid=7

..eine leichte bis kaum wahrnehmbare Abweichung ist da vorhanden aber das ist eher marginal zu werten .

Ich bin mit meinem 17-50/2.8 sehr zufrieden, umso mehr noch bin ich von meinem 70-200/2.8 begeistert.
Der Zoomring der 17-50 ist schon relativ straff, wie ich finde aber noch ok. Der Zoomring des 70-200 ist aber deutlich geschmeidiger.