Wunschträume ;)

Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, meine A700 gegen ein Minolta STF zu tauschen (ohne Wertausgleich). Allerdings habe ich davon abgesehen, denn was soll ich mit einem Objektiv ohne Kamera...:shock: Aber ein Schnäppchen wär's schon gewesen.

Ich nehme an, du hast keine Erfahrung mit einer Vollformat-Kamera. Sonst würdest du APS-C nicht als zukünftigen "Schnee von gestern" bezeichnen.

Johannes

Hallo Giovanni!

Da hast Du Recht.
Aber wie man auch von 2 Ventilen zu vier Ventilen und bald zum Hybridantrieb gelangte, wird es bald im mittleren und oberen Segment nur noch auf VF hinauslaufen.

12-14 MP VF wäre meine Kamera.
Aber da man sich im Mainstream der "Kleinsensor-Megapixelfetischisten" :crazy: gern gegenseitig bestätigt, werde ich warten und nachher genießen, wie auch die Meisten derjenigen dann "schon immer VF mit der Auflösung" wollten ... :roll:

Sodenn ...

Eckhard

Hallo Aidualk!

Von mir aus kann sie auch A800 mit 12 MP VF heißen ;)

Eckhard

Bloss kein VF

Dafür hab ich kein Standartglas ^^' und mein Geldbeutel sagt mir das ich kein teures großes Kaufen will. So ein Sensor will auch bedient werden.

Zudem: Wenn APS-C so schlecht sein soll wie kann es dann sein das 4/3 so ein Renner sind ;-)

Ich Schätze die "etwas" kleineren Daten des 12Mpix Sensors genauso wie die höheren Serienbildgeschwindigkeiten die sich dadurch ergibt. Und die 700 macht immernoch tolle Bilder wenn man sie richtig einstellt.

Keine Sorge, wird ganz bestimmt nicht kommen. Schon alleine deswegen, weil die Kamera dann viel zu teuer wäre als dass sie viele kaufen würden. VF ist und bleibt die nächsten Jahre Nischensegment. Der direkte und bestimmt auch der übernächste Nachfolger bleiben APS-C

Seh ich auch so ...


Ähmmm ... ich habe Erfahrung mit einer Vollformat-Kamera ... und gerade deswegen bezeichne ich APS-C eindeutig als "Schnee von gestern"!!! Konkret: meine A700 war KEIN EINZIGES MAL mehr im "wirklichen" Einsatz, nachdem ich im Okt. 2008 die A900 bekommen hatte - dies auch bei meinem letzten Italien-Aufenthalt, als ich die featuremässig wesentlich bessere A500 (z. B Rauschen) parallel zur A900 im Einsatz hatte. Die A900 liefert - auch mit Mittelklasse-Linsen - dermassen viel mehr Detailauflösung, dass ich für alle Auftragsarbeiten ohne zu zögern auf die A900 zurückgriff. Vom ganz anderen Arbeiten wegen des 3x grösseren Suchers ganz zu schweigen ... Das muss wieder mal ganz klar gesagt sein. Und in einem Jahr wird man Canons 7D wohl als Sackgasse erkennen.

Na ja, ich weiss noch genau, dass man im Minolta-Forum anfangs 2005 ganz genau wusste, dass Minolta nie und nimmer eine Dynax 9D mit Vollformat bringen würde. Zu der Zeit war aber der Prototyp schon da :p

Oops ... sind <5% Marktanteil "ein Renner"?!?

Siehe Kommentar weiter oben :p

Gr Steve

Eigentlich sagt doch der Titel schon alles, oder nicht? :)

Die Kamera war definitiv ein Meilenstein für Sony - in einer Reihe mit der A100 und der A900. Und verglichen mit anderen Kameras ihrer Klasse wie z.B. die D90 schlägt sie sich auch heute noch recht wacker - bis auf die völlig fehlende Videofunktion.

Ich finde es schade, dass Sony die Kamera anscheinend tatsächlich aus dem Programm nimmt. Andere Hersteller lassen ihren Kunden die Option, günstige Auslaufmodelle oder brandneue Hype-Geräte zu erstehen. Eine A700 um 600 EUR wäre sicherlich noch ein, zwei Jährchen eine interessante Option im Alpha-System gewesen.

Ohne Genaues zu wissen - es könnte sein, dass man "batchweise" produziert, und dass die Verkausfzahlen z. B. der A200/300/350 einfach so gut waren, dass man diese Cams produzieren musste (ich weiss, dass die A200/300/350 sich aus Sony-Sicht überraschend gut verkauften. Alles andere ist aber Spekulation meinerseits).

Gr Steve

Der Titel sagte eine Menge, aber die zwei Zeilen darunter leider nicht so viel. Aber das haben die anderen ja schon entsprechend nachgeholt.