|
Sony 70-400 G SSM...laut Tests soll ja das Bokeh nicht so toll sein, ich finde es aber schön:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...51_DxO_raw.jpg |
Speziell das Bild vom 50/1,7 ist ein Musterbeispiel für geringe Tiefenschärfe, aber m.E. richtig schlechtes Bokeh, auch das Bild davor ('kleines Zoom') ist nicht wirklich fein bzgl. Bokeh, durch Motiv und günstig gewählten Hintergrund ist es dennoch ansehnlich.
Jan |
|
Auch nicht schön, die ersten unscharfen Gräsen machen grausige Doppelkonturen.
Ich finde in Boke-Threads immer wieder erstaunlich, wie viele Bilder mit geringer Tiefenschärfe, letztlich aber dennoch unruhigem Hintergrund als Beispiele für gute Bokeh zeigen (in anderen Foren noch ausgeprägter). Ich habe mir zuletzt nochmal Fotos angesehen, die analog mit meinen alten Rokkoren gemacht waren, die haben oft ein wirklich feines Bokeh, vor allem die Bilder vom 138/2,8 (vermutlich, ich habe es nicht geschafft, die Exif auszulesen). Jan |
Ich hab hier auch ein grausiges im eigentlichen Bokeh Sinn:
 -> Bild in der Galerie Die Streuscheiben haben eindeutig zu starke Ränder. Aber bei dem Bild ist es dann okay, es soll ja glitzern und bimmeln im Hintergrund :lol: |
Da mache ich auch mal mit:
Hab zwar leider noch kein STF aber andere die auch kein schlechtes Bokeh haben Minolta 85/1.4 VS1 @ F2,0 http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/15942926.jpg @el-ray: :top: das 70-400 hab ich auch aber ein so schönes Bokeh hab ich noch nicht hin bekommen |
Minolta 75-300 VS I (großes Ofenrohr).
Out-of-Focus-Unschärfe in Kombination mit Bewegungsunschärfe.  -> Bild in der Galerie |
Der Irokese gefällt, der Schmetterlin wäre ganz große klasse, wenn er 'rattenscharf' gegen den feinen HG abgebildet wäre.
Jan |
|
Dann probier ich auch. ;)
:a:350 mit Kitlinse und später etwas Schärfe nachgezogen.  -> Bild in der Galerie |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:36 Uhr. |
