Schau mal was aussen drauf steht!!!
 

Der Name der draufsteht ist Synonym für PROFI Kameras, du kaufst dir mit einer "Namhaften" Kamera ein Stück Prestige (siehe Lacoste, Gucci, BMW usw.usw) - schnupperst Profiluft - das soll manchen viel wert sein:top: Und deshalb finanzieren die "Grossen" den Aufwand den sie bei den Profi Kams und Fotografen haben über die Preise.
Sony ist anders - japanischer - hier wird über den Preis der Marktanteil erkauft. Der Preis ist somit ein strategischer.... Seit ich weiss, dass eine Nikon für 5000.-$ (Verkaufs-listenpreis) das Werk mit einem Nominalwert um die 1000.-$ verlässt glaube ich dieser Argumentation. Wieso gibt es eine minimal abgespeckte Flagschiffkamera wohl für 1999.- € --- ja genau die 850er:lol: damit will man Marktanteile gewinnen. Sony buttert ja auch doppelt soviel in die Werbung wie die Konkurenz... Warum wohl?

Das hat was wahres. Ich kenne D300 User die alles per Automatik knipsen. Ist wohl auch eine Sache mit dem Prestige.
Trotzdem macht es mir Freude, wenn ich mit meiner A700 die besseren Bilder zustande bringe, auch wenn da Sony draufsteht.

Gruss

Pure Demagogie.

Schon alleine der AF der D300 ist Gold wert:) Und auf Geld umgerechnet, vielleicht gerade die paar fehlenden 100-er Scheine.

Schöne Grüße

Wenn man den denn auch braucht und versteht richtig einzusetzen !

Ich bezweifle ja, dass wir bei solchen Diskussion bei einer sachlichen Art und Weise bleiben können, aber bitte seid so gut und versucht es wenigstens. Danke.

Alles klar. War ja nicht als Provokation gedacht.

Gruss

Das Resultat zählt
 

Jenseits aller Markenfragen geht es für mich darum ob ich mit der von mir gekauften Kamera und dem Objektivpark zufrieden - manchmal sogar glücklich bin. Ich bin - aus verschiedenen Gründen mit dem Minolta - Sony System zufrieden. Die Bilder die ich mache finde ich manchmal sogar richtig gut - obwohl ich zugeben muss das technische und Bedienerische Potential der 700 er noch nicht voll nutzen zu können:D Der Grund liegt eindeutig HINTER der Kamera. Ich kenne die Qualitäts und Markenfrage einfach vom High End Musikbereich - da wird soviel Werbung gemacht usw. Aber technisch tun sich die verschiedenen Marken bei den Kams wohl nicht viel.:evil: Jeder muss selber entscheiden was er will. Ich wollte vor allem meine guten alten Minolta Gläser nicht wegtun - darum bleibe ich bei Sony. Das jedes System seine Technischen Vor- und Nachteile hat dürfte wohl klar sein.
Ich wollte hier in keiner Weise ein Markengetöse auslösen, denke aber das die Aussagen weiter oben schon berechtigt sind - und ich gebe zu wenn ich im Büro die Fotografin mit der Nikon D3x und den grossen Tüten sehe finde ich das auch einfach toll..:top:

Eines muß man ganz klar sagen, das in der D300/D700 verbaute AF-Modul ist zur Zeit das beste was es in dem Segment gibt, ohne wenn und aber.
Außerdem bietet Nikon zur Zeit das beste Blitzsystem überhaupt und die D300/700 sind extreme sparsam mit den Akkus, 8 Eneloops halten bis zu 3000 Aufnahmen.

Der einzige relevante Unterschied zwischen einer D300 und einer A700 ist, dass die D300 besser rauscht als die A700. Ist einfach so, bei gleicher ISO-Zahl ist die D300 in der Lage, optisch schönere Bilder zu veranstalten. Das mit dem Rauschen hat Nikon nun einfach besser im Griff. Da nützt auch kein Jaulen oder Scheuklappenbenutzung.
Trotzdem bleibe ich bei der A700...mit FW4.0 und abgeschalteter Rauschunterdrückung (was man sich mal auf der Zuge zergehen lassen muss ;-) ) macht sie auch richtig ordentliche (und ziemlich Rauscharme) Bilder.
Aber trotzdem..Ehre, wem Ehre gebührt..auf dem Gebiet ist Nikon schon sehr lange einfach um längen besser.

Aber trotzdem Baut Sony gute Kameras...;)

Liebe Grüße

Roland

das AF-System, da ist Nikon um Lichtjahre weiter.......:P

Wenn ich anderer Meinung wäre hätte ich sicher keine A900.....:mrgreen::mrgreen: