Das die Ausdrucke vom Laser nicht an die vom Tintenpisser rankommen ist klar aber mich interessiert wie gross die unterschiede in der Praxis wirklich sind. Wenn ich mir z. B. so einen HP LJ 5500 als gut erhaltenen gebrauchten suche dann reicht der mit dem neuen Tonerset bis an mein Lebensende bei meinem Druckaufkommen. Ich bin nicht so der EBV - Fan mir reicht meistens Irfanview (JPG aus Kamera -> zurechtschneiden -> Helligkeit etwas zurechtbiegen/gamma verdrehen -> grösse anpassen -> evtl. schärfen -> fertig)seltener bastel ich mit Gimp. Und solls mal etwas hochwertiger sein dann geht es ausser Haus.

mfg henry

Ich hab berufsbedingt recht viel mit großen Druckern und Kopierern zu tun. Nichts was selbst sehr große und teure Maschinen produzieren, würde ich mir beispiesweise an die Wand hängen.

Um es nur mal eben so zu zeigen, reicht es aber sicher immer.

Man kann das aber nur schwer abschätzen, weil es letzlich immer subjektiv ist.

Backbone

Ich kann nur meinen Vorrednern nur zustimmen. Die A3-Farblaser (Lexmark / HP) die ich kenne sind weit von Fotoqualität im Vergleich zum Tintenstrahler entfernt.
Mal davon abgesehen sind die A3-Farblaser sehr groß, schwer und brauchen neben Toner auch ab und zu andere teure Ersatz- / Verbrauchsmaterialien.

Privat nutze ich für das tägliche einen SW-Laser mit Lan-Anschluß und einen Tintenstrahler nur für Fotos. Der Tintenstrahhler (Canon) ist mir trotz (stromlosen) rumstehen mit Originaltinte eigentlich noch nie eingetrocknet. Genutzt wird er alle max. alle 1-2 Wochen.