|
Hallo in die Runde & Danke an jene, die ihre Zeit für mich opfern :top:
Zitat:
Jenseits von Unschärfe und Bildrauschen existiert da dieser ungewollte Heiligenschein und gegen diesen sind die Standardtipps in den Fotozeitschriften nicht hilfreich. Habe inzwischen die Hilfetutorials für die Vorgängerversion meiner neuen Fotobearbeitungssoftware gefunden (die aktuelle gibt's nur auf englisch :( ) und da glaube / hoffe ich, etwas gefunden zu haben http://www.serif.com/DE/photoplus/X2...0Restoring.pdf http://www.serif.com/DE/photoplus/X2...hotographs.pdf ... nächsten Sonntag soll es ja regnen ... Die Unschärfe hat sicher mit meiner wackligen Hand oder mit einer aus einer 10 x 15 cm Bildanschauzeit herrührenden Nachlässigkeit zu tun ... ich arbeite daran, wobei im Fotobuch bei durchschnittlich maximaler Auflösung in A5 ... aber das gute ist des besseren Feind ;) Tageslichtaufnahmen bekomme ich aus meiner Sicht besser hin:  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Zum Glück ist bis Februar noch etwas Zeit zum Üben. Gruß |
Zitat:
Zitat:
 -> Bild in der Galerie Ich war überrascht, was man aus dem RAW alles noch hervorzaubern konnte, wobei ich alle "Regler" noch gar nicht ausprobiert habe ;) ... aber schon auf dem unbearbeiteten jpg ist dieser Heiligenschein zu sehen :? EDIT: Hier hatte man mir empfohlen http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...2&postcount=11 die ISO konsequent runter zu regeln bzw. auf 100 zu belassen ... hm, war zwar diesmal kein Feuerwerk aber ebenso recht wenig Licht *gruebel* Gruß :top: |
Zitat:
Du siehst, man kann nicht verallgemeinern. |
Also ich kann dir schonmal sagen, dass das Rauschen eindeutig daher kommt, dass du das Bild so sehr aufgehellt hast. Da sollte man lieber vorher länger belichten bzw. hier mehr Iso nutzen...
Je höher der Iso-Wert, desto kürzer die Belichtungszeit bei gleicher Blende. Das kannst du dir schonmal merken. Wenn du also im Dunkeln fotografierst, solltest du immer mehr Iso verwenden, weil dir sonst alles verwackelt. Mir hatte außerdem mal jemand hier gesagt, dass bei Iso 100 der Dynamikumfang sehr gering ist. Das ist der Grund, wieso bei einigen Nikon-Kameras kein Iso 100 mehr eingestellt werden kann. Die fangen dann erst bei 200 an ;) Bei meiner A700 stelle ich immer Iso 200 ein. Sobald ich dazu aber länger als 1/100 belichten müsste, regel ich so lange die Iso rauf, bis ich wieder bei mind. 1/100 bin. Solltest du vllt auch mal probieren ;) LG, Melanie |
Der "Heiligenschein" kommt vom Objektiv! Ich nehme an, es war das Sony 18-200 - und bei solchen Zooms gibt es schon mal solche Reflexe bei hellen Lichtquellen im Bildfeld. Hilft nur wegstempeln - wenn es geht...
|
Zitat:
A200 dynamik (gleicher sensor wie 300) http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA200/page20.asp ISO 100 8,7EV ISO 200 8,6EV A700 http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/page20.asp ISO 100 8,3EV ISO 200 8,8EV würde also bei der A700 immer 200 verwenden, da 100 das rauschen durch das kappen geringer wird, nicht durch die niedrigere iso. In irgendeinem Review hab ich auch mal gelesen das die tester ueberrascht waren das die iso 100 aufnahmen in ihrem raw konverter immer 1ev überbelichtet waren (der sony es aber bereits korrekt angezeigt hatte), und sind dann auch auf eine basis iso von 200 gekommen. Zum Halo problem: wenn die aufnahme richtig belichtet ist, hat man immer mehr spielraum. Ich würde 2 neue ebenen machen. 1 ebene so unterbelichten das die flaeche des halos verschwindet die andere so das der rand verschwindet, beide entsprechend maskieren. Wird aber nicht einfach werden. Das überblenden der lampe kann man etwas mit Hochpass schärfen reduzieren, entsprechend hohen radius wählen und einfach testen. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:54 Uhr. |