|
ganz dumme frage:
es gibt doch ein 24-70mm F2,8 EX DG mit und ohne HSM, es scheint mir als ob die linsen optisch baugleich sind. Der Preisunterschied betraegt aber ca. 150-200 euro, ist das tatsaechlich nur der HSM? |
Zitat:
das hsm soll eine neue entwicklung sein... hat auch andere abmessungen. mfg harry |
Zitat:
Sind verschieden gebaut. ALT: http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...at=31&idart=81 NEU und HSM: http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=31&idart=312 Siehe Bauplan, Maße,... Und der Preisunterschied dürfte größer sein als 200 Euro... Schöne Grüße, Rüdiger |
boing, wer Augen im Kopf hat ist klar im Vorteil, auch die Produktfotos sind unterschiedlich...
Danke vom Blinden :-) |
Zitat:
ich hatte mit meinem Zeiss scheinbar wahnsinniges Glück. Es ist wirklich extrem scharf, zeigt keinerlei schwächen was das Bokeh betrifft und ich bin an der A700 rundum zufrieden damit. Teuer, aber es lohnt sich. Gruß Wolfgang |
so, hier einmal ein paar Beispielfotos mit dem Sigma 24-70 HSM, Alpha 100, Stativ, SVA, als jpg direkt aus der Kamera:
24mm, f2,8 http://foto.arcor-online.net/palb/al...6634316463.jpg 24mm f4 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3133366261.jpg 24mm, f5,6 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3339396139.jpg 24mm, f8 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3438663536.jpg 24mm, f11 http://foto.arcor-online.net/palb/al...6630353632.jpg 70mm, f2,8 http://foto.arcor-online.net/palb/al...6130653661.jpg 70mm, f4 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3135393638.jpg 70mm, f5,6 http://foto.arcor-online.net/palb/al...6362623233.jpg 70mm, f8 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3665336562.jpg 70mm, f11 http://foto.arcor-online.net/palb/al...3263646365.jpg Habe leider keine Möglichkeit das Sigma mit dem Zeiss zu vergleichen, Eure Meinungen dazu würden mich aber schon interessieren! Ist das Zeiss viel besser? Vor allem bei f2,8? Falls Ihr irgendwelche Ideen habt, was ich fotografieren soll, um einen besseren Eindruck von der Linse zu bekommen, dann lasst hören! |
Es ist bei den Fotos leider ziemlich schwer auszumachen, wohin fokussiert wurde.
Ich fänd Fotos aussagekräftiger, bei denen auf etwas im Vordergrund fokussiert wurde (vielleicht in 2-5m Entfernung) und dann auch noch Hintergrind mit drauf ist. Dann könnte man sowohl die Schärfe als auch das Bokeh besser einschätzen. Schau dir mal die Bilder im Photozone-Test des Zeiss an, die Statue, die Kugelskulptur und die Bäume finde ich recht aussagekräftig: *KLICK* |
ok, kann auf die Schnelle folgendes anbieten:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/DSC02749.jpg 70mm, f4 Sind solche Bilder besser geeignet? Dann werde ich morgen noch paar machen und wieder in voller Größe einstellen. Oder reicht es, wenn ich sie in die Galerie lade? |
Das find ich schon besser. :D
Volle Bilder sind natürlich immer am besten zum Beurteilen, ansonsten eben ein Vollbild und einen 100%-Crop des Schärfebereichs hier in die Galerie stellen. Auf dieser Größe finde ich an dem Bild nichts zu meckern, die Farben sind schön knackig und kontrastreich und die Schärfe sieht auch gut aus. Eine Sache fällt mir aber auf, ich würde bei dem Bild vermuten, dass du in die Mitte der Blüte fokussiert hast, am schärfsten sind aber die Blütenblätter links. |
Darauf werde ich morgen mal achten. Kann aber natürlich auch sein, dass die Blume sich im Wind leicht bewegt hat. Wie gesagt, morgen gibts dann mehr!
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:18 Uhr. |