|
Hallo,
hier nun wie versprochen die ersten Testaufnahmen mit dem Sigma 18-250 an meiner Sony Alpha 350. Die Fotos wurden als RAW aufgenommen. Ich habe sie um 50% kleiner skaliert und als JPG (Qualität: 90%) exportiert. Ansonsten keine weiteren Nachbearbeitungen. http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-100s.jpg Bild1: Garten, F10, 18mm, ISO 100, 1/100s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...400_1-160s.jpg Bild2: Johannisbeeren, F14, 250mm, ISO 400, 1/80s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...O400_1-80s.jpg Bild3: Münzen, F22, 250mm, ISO 400, 1/160s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-125s.jpg Bild4: Mittagssonne, F29, 45mm, ISO 100, 1/125s Erwähnenswert ist übrigens der recht große Durchmesser des Objektivs. Mit aufgesetzter Gegenlichtblende erzeugt das Objektiv einen sehr störenden Schatten bei der Verwendung des eingebauten Blitzes der Sony Alpha 350. Zur Demonstration habe ich eine Leinwand fotografiert: http://www.stefan-ketterer.de/ablage...atten_18mm.jpg Bild 5: Blitzschatten des Objektivs bei 18mm Grüße Stefan |
Hallo Stefan,
mit den Links scheint irgendwas nicht passen, kuck da nochmal drauf. |
wieso wurden die Johannisbeeren in ISO 400 fotografiert?
Ansonsten finde ich es farblich gar nicht so schlecht .... sind die Münzen etwas unscharf oder hab ich einen Knick in der Optik? |
Zitat:
|
Also mich würden hier auch mal Bilder bei Offenblende interessieren falls das möglich wäre. Abgeblendet sehen die Bilder wirklich gut aus aber die Objektivfehler sieht man bei meinem SAL18250 auch erst wenn es nicht abgeblendet ist.
|
Hallo,
hier noch vier weitere Aufnahmen - diesmal mit offener Blende: http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-640s.jpg Bild1: Landschaft, F3,5, 18mm, ISO 100, 1/160s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-100s.jpg Bild2: Kirchturm, F6,3 250mm, ISO 100, 1/100s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-125s.jpg Bild3: Kirchturm, F6,3 150mm, ISO 100, 1/125s http://www.stefan-ketterer.de/ablage...100_1-640s.jpg Bild4: Gras im Gegenlicht, F6,3, 250mm, ISO 100, 1/640s Ich finde Bild3 am schlechtesten (die Unschärfe der Kastanien und Blätter ist milchig). Alle anderen finde ich für "Megazoom-Verhältnisse" gut. Was meint Ihr? Grüße Stefan |
Die günstigen Sigma HSM-Objektive werden keinen echten Ultraschall-Motor sondern eine Sparvariante ala Canon Mikro-USM oder Sony SAM haben und bei der Sparvariante dreht sich der Scharfstellring mit und man kann nicht manuell eingreifen.
Gruß Michi |
Also ich finde für ein Megazoom sind die Bilder wirklich gut, auch bei Offenblende. Leichte CA's sind zwar erkennbar aber ich glaube man kann sie mit EBV noch etwas korrigieren.
|
Zitat:
Das ist ein einfach Mikromotor der anständig Krach macht. Das machen die Sparvarianten des USM/HSM von Canon und Sigma nicht. |
Zitat:
gestern habe ich mir das Sigma bei unseren Saturn angeschaut und draufgeschraubt. Da ich nur Minolta/Sony Objektive habe viel mir erst mal auf das die Drehrichtung der Brennweite andersrum ist. Im Gegensatz zu deinen war die Brennweitenverstellung schwergänging aber nicht über den gesamten Bereich, dadurch verstellte sich egal in welcher lage aber nichts. Der AF/MF Knopf der A700 hat leider auch keine Funktion bei dem Objektiv, das ist leider schade. Bei dem optischen Bildstabilisator und Super Steady Shot konnte ich keinen wirklich besseres System auf die schnelle ausmachen, selbst wenn beide an waren und der SSS im Sucher 1 Balken zeigte war das Ergebnis gleich gut. Optisch scheint es ganz brauchbar zu sein wobei ich aber keine vergleichsmöglichkeiten habe da sich kein Megazoom in meinen Besitz befindet. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:05 Uhr. |