sowas in der Art vermute ich auch schon... bin echt gespannt....

Bild 2 hat für mich die natürlicheren Farben. Aber mit der Schärfe bin ich bei beiden Bildern nicht glücklich:roll:

Gruss René

Bin ich der einzige, der spontan 1 besser findet?

Aber wie man daran Objektive vergleichen will, ist mir auch rätselhaft, da wie schon erwähnt die Belichtungszeiten unterschiedlich sind.

Ich denke beider sind kein gutes Beispiel für irgend ein Objektiv, eher beide unscharf !:shock:

Das sollten keine Kunstwerke sein, sondern sind schnelle Schnappschüsse. Deswegen fragte ich, welches Bild besser sei. Und für die genauen Analysierer fragte ich auch gleich sicherheitshalber, welches Bild weniger schlecht sei.:roll:

Bild 1: mit Sony 70-200 G SSM

Bild 2: mit Sony 70-400 G SSM

Danke für den äusserst sinnvollen Tread :D:D:D

Und deshalb lassen sich auch keine Aussagen treffen.
Unscharfe Bilder schafft man auch mit dem Kit-Objektiv. ;)

Ich kenne das 70-200 nicht persönlich.
Aber mit dem 70-400 lassen sich qualitativ sehr hochwertige Bilder machen, bei entsprechender Belichtungzeit auch freihand und vom Stativ sowieso. Gegenüber meinem restlichen Objektivpark schärfe ich die Bilder sogar weniger nach und selbst mit dem Kenko 1.5 x TK ist die Qualität noch einwandfrei.

Für mich persönlich hat das einen ganz einfachen Sinn. Ich besitze das 70-400 G und habe derzeit auch das 70-200 G bei mir. Ich wollte mir das 70-200 G einmal ansehen und überlege es nun zu behalten oder zurück zu schicken. Aber braucht man es wirklich, wenn man das 70-400 G schon hat. Nur wegen der besseren Lichtstärke? Mitschleppen kann ich eh immer nur eines von beiden. Und wenn ich wegen der hohen Lichtstärke das 70-200 G mitschleppe, werde ich mich vielleicht manchmal wegen der fehlenden Brennweite am Ende ärgern.

Die Frage ist nun, ist das 70-200 G in seinem vollen Brennweitenbereich soviel besser als das 70-400 G im Bereich von 70mm bis 200mm??? Ich bin total hin-und hergerissen.
Ach so, eine finanzielle Frage ist das ausnahmsweise nicht, eher eine der Vernunft.

Und bitte, bitte, ich stehe noch vollkommen am Anfang meines neuen Hobby´s. Keine üblichen Debatten, warum ein Anfänger mit solch hochwertigen Linsen anfängt. Es ist nunmal finanziell möglich und wer weis, wie meine "Regierung" später darüber denkt.
Niemand ist als Fotograf zur Welt gekommen. Ich lerne, lerne und lerne.

P.S.: Bitte mal das Thema Tele-Konverter dabei außer acht lassen.

Also wenn es finanziell keine Rolle spielt kauf bzw. behalte beide! Du wirst mit dem 70-200 mit jedem Einsatz mehr Freude daran haben. Das 70-400 kenne ich nicht aber es soll auch eine klasse Linse sein. Solange es finanzeill möglich ist KAUFE:top:

Gruss René

Dass die Frage 70-200 oder 70-400 Sinn macht, bestreitet wohl niemand.
Nur eine Entscheidung anhand der beiden Bilder treffen zu wollen, macht nun mal keinen Sinn. Die Qualität der Fotos ist nun mal weit unterhalb der Möglichkeiten beider Objektive.

Welches Obektiv Du dir zulegen solltest, hängt eigentlich in erster Linie von Deinen bevorzugten Motiven ab, denn qualitativ machst Du sicher mit beiden nichts verkehrt.
Benötigst Du die Brennweite, nimm das 70-400. Brauchst Du oft geringe Schärfentiefe, fotografiest bei mäßigem Licht (z.B. Hallensport) oder benötigst einen sehr schnellen AF, insbesondere auch schnelle Nachführung, nimm das 70-200.
Es gibt auch einige User, die beide Objektive haben und auch beide benötigen.