Au ja, gerne.

Gruß
Eric

Werter Moderator,

wärest Du doch immer zur Stelle wenn anderenortens Sigmabashing betrieben wird.

So, und jetzt zurück zum Thema...

Natürlich ist das Sigma 24-70 HSM empfehlenswert, auch wenn es gegenüber der alten non-HSM Version deutlich teurer ist...

Sicher, die Sony Variante eines 24-70 2.8 wird sicher "besser" sein, ist dann aber auch wieder eine ganz andere Preisklasse.

Letztendlich hilft nur eines: ausprobieren und gucken ob es passt, und eine eventuell vorhandene Offenblendschwäche in Kauf nehmen oder auch nicht...

Sigmas HSM Antrieb jedenfalls überzeugt, zumindest mich am 70-200 HSM.

Gruß, Uwe

-> Bild in der Galerie

Als wenn das hier jemanden Stört, da werden auch Objektive hochgelobt auch wenn sie deutlich teurer als die der Konkurrenz sind. Und nicht im gleichen Maße besser.

Mit dem 24-70 hat Sigma sicher wieder eine tolle Linse herausgebracht die sich nicht verstecken muss, das die Linsen bauen können haben sie schon oft bewiesen, den Service sollten sie allerdings auch mal auf Vordermann bringen und die Qualitätsschwankungen etwas besser in den Griff bekommen.
Den Test in der FotoHits habe ich mir durchgelesen und der schaut wirklich gut aus für das Sigma.

Hallo,

mich würde auch der Vergleich zwischen HSM und SSM (jeweils am 24-70) interessieren in Bezug auf die AF-Geschwindigkeit.

Kann da jemand was dazu sagen?

Hat mal einer ein paar Praxisbilder die mit der Linse bei 2,8 und 4 gemacht wurden zur Hand. Das würd mich mal wirklich interessieren.

Hi Daniel

Sigma Deutschland sollte sich mal ein Beispiel an Sigma Schweiz nehmen. Der Service da, zuständig Otto-Wyss AG, ist hammermässig gut. Kulant, schnell, direkt anzusprechen, einfach perfekt! Zudem haben die EX Linsen eine Karte dabei, welche lebenslang einmal pro Jahr ein Gratisservice anbietet. Oder bei Problemen oder Updates alles gratis gemacht wird. Wie eine lebenslange Garantie. Denke es würde sich auch für die übrigen Länder lohnen, die Sigmas in der Schweiz zu erwerben.

Spreche übrigends aus Erfahrung. Habe seit mehr als 20 Jahren diverse Sigma Objektive und wurde ohne Ausnahme immer zur vollen Zufreidenheit von Sigma CH bedient.

Gruss René

Sigma knn man betrachten wie man will, und jeder sollte da selber entscheiden ob es eine Sigma Linse wird oder nicht.

Aber ein Fakt ist auch, es gibt Sigmalinsen die nicht standfest sind, und wo Sigma sich nicht Kulant zeigt.

Schwerer wiegt aber das Sigma keine patente kauft, sondern Anpasst. Die angepasste Software ist immer wieder ein Grund das es Problemme gibt. Die älteren Objektive die nicht an den Digitalen gehen ( Betrift aber nur wenige ältere Linsen )
Oder Aktuell die Problemme von schlechter Anpassung bei Canon oder Nikon. Verschweigen sollte man diese Problemme nicht, aber auch nicht Überbewerten!

Das Sigma Hervoragende Linsen baut, da gibt es woll auch nichts drann zu Rütteln, Das Risiko bleibt !

Beim Sigma 24-70 HSm ist die frage einfach, kann man mit etwas weniger Optischer Pervormens Leben, und durch den günstgern Preis ein Restrisiko tragen kann.

Die Frage muß jeder für sich Ausloten.

Ich für mich, werde aller Wahrscheinlich ein Sigma 24-70 versuchen Gebraucht, und ohne HSM zu ergattern, da für mich in diesen Bereich der HSM antrieb nur eine untergeordnette Rolle spielt, und der Geldwert Vorteil gewaltig ist ( Preis Gebraucht 300 Euro ) Optisch dürfet der Unterschied zwischen HSm und ohne wohl, wenn Vorhanden, gering ausfallen.

da irrst du gewaltig. Ist nicht nur der HSM Unterschied. Das sind 2 ganz unterschiedliche Paar Schuhe. Die optische Leistung des neuen HSM ist um Klassen besser gemäss Test's.

Wie man jetzt Klassen und die bessere Leistung bewertet ist wie immer relativ, Als Gebraucht Objektiv ist es für mich die bessere Alternative bei Lichtstärke 2.8. Und im Bezug zum Preis alt ( Gebraucht ) neu Sigma Neu Sony, das sind für mich welten ( Beim Faktor 1:4 ( Sigma ) oder 1: 8 ( Sony ) .

Bei meinen Ansprüchen liegt das Hauptmerkmall bei Tele, was ja auch ersichtlich ist bei meinen Objektiven ;-)

War jetzt natürlich etwas am Thema Vorbei ;-O