@Paloma:

Werden Deine Bilder besser, wenn die Alpha höher in der Rangliste stände?

Ranglisten sind generell mit Vorsicht zu genießen, weil da jeder sein eigenes süppchen kochen kann. Bei der genannten Zeitschrift ist es außerdem noch so, dass diese Listen sich im Laufe eines Jahres gern mal verändern, Kameras deutlich aufsteigen oder absacken und so weiter und so fort ... ... ...

Backbone

Nachdem die Alphas zu Beginn sogar in diesem Blättchen hervorragend abgeschnitten hatten, musste schon zwei mal das Mess- und Bewertungsverfahren geändert werden, um den Hauptanzeigenkunden wieder nach vorne zu bugsieren.

Auffällig ist auch immer wieder, dass den Alphas Mängel in Ausstattung und Bedienung angedichtet wurden, die es gar nicht gibt. Was man durchaus herausfinden könnte, wenn man sich die Kameras mal genau ansehen würde – und wenn man wollte.

Das trifft wohl nicht nur auf Zeitungsleute zu.;)

Hier bin ich wirklich richtig
 

Denn so reagiert die Apple-Gemeinde auch immer, wenn in Tests und Presse Macs, iPods und iTS - tatsächlich zu Unrecht - schlecht dargestellt werden. Insofern stimmt es schon: die Sony Alphas sind die Macs unter den DSLRs - wir können stolz darauf sein! :top:

Das hohe Rauschen und die nicht funktionierende Rauschunterdrückung bei hohem ISO sind schon sehr nachteilig, und so habe ich die Kritiken in diesen Magazinen immer verstanden. Außerdem sind die 200/300/350/700 inzwischen recht alte und überholte Entwicklungen.
Aber von alle dem abgesehen, die Alpha 700 hat letzten Monat im Vergleichstest nicht nur eine gute Bewertung bekommen, sondern auch den Preistip bekommen, da die Straßenpreise sehr niedrig sind. :top:

Aber schau Dir mal die Vergleichstest auf dpreview http://www.dpreview.com/ an. Dort schneiden die Alphas gegen die Canons und Nikon immer sehr fair und gut ab. In keiner Klasse gibt es von der Konkurrenz Kameras mit einer besseren Linienauflösung. Die Alphas haben Schwächen, aber schlecht sind sie nicht. Ich liebe meine Alpha 200, besonders, seit sie Deutsch gelernt hat.

Mülleimer ohne inhaltlichen Mehrwert
 

Ich gebe nichts darauf. Klar besseres Rauschverhalten wäre wünschenswert aber schau dir doch die vielen genialen Bilder in der Galerie bzw. Ausstellung an. 90% davon sind mit Sonys geschossen.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p?cat_id=1172&

Gruß
Markus

Naja dann müsste ich meine Uraltcam wohl schön langsam in den Müll werfen. Ich halte das Thema für überbewertet.

Du hast doch eine Mark II, so alter Kram ist das doch gar nicht.

Gruss

Glaubt hier irgendeiner, daß es unabhängige und kompetente Fachzeitschriften gäbe?

Die meisten sind beides nicht...

Geballte Kompetenz findest Du in Internetforen wie diesem, man muss nur den Unfug ausfiltern können.

Fachzeitschriften sind, was die Testberichte angeht, keinen Pfifferling wert... Teures Klosettpapier IMHO.

Gruß, Uwe