Das sind in Ö die Masern, oder? :cool:
Nein, so richtig schöne, fette Pubertäts-Pickel. :lol::lol:

Nein, Windpocken sind in Österreich Feucht- oder Schafblattern, ein Varizella-Zoster-Virus. Masern sind Masern, in Ö genauso wie in D, ein Paramyxovirus.

Na, dann solltest Du ein Bild bei 250mm aufnehmen, dann kannst Du sie trösten und sagen: das sind doch bloß CA... :cool:

Ich sags ja immer wieder: ich bin hier um zu lernen! :top::cool:

wie viele hier sehen, gibt es SAL18250, die wirklich brauchbar sind. und es gibt welche die einfach daneben sind. hut ab für deine aufnahmen. meins hätten es nichtmal mit stativ, fernauslöser und luftanhalten in die nähe gebracht.
und ich lese das es einigen hier ähnlich geht. wenn mann so eine gurke hat, bleibt mann drauf sitzen, auch mit endlos mailpingpong geissler/sony.

wir, (die mit dem schlechteren) wünschten uns alle dein SAL18250 :top:

P.S. meins liegt jetzt schon lange im original karton und ich weiß nicht was ich damit machen soll...
werd`s wegschmeissen damit ich keinen anderen unglücklich mache:lol:

Einerseits Danke für das Lob - andererseits glaube ich nicht, dass es so ist! Es wäre wohl Zufall, dass sowohl mein KIT18-70 als auch das SAL18250 extreme positive Ausreisser wären.

Warum?

Die Geschichte mit der "berühmten" Serienstreuung kann ich nicht so recht glauben. Und auch Jens - der sicher wesentlich mehr Optiken als ich in seinen Händen hatte - betont das immer wieder. Wenn die Grundrechnung eines Objektivs gut ist, können natürlich manche Exemplare nicht ganz das bringen, was sie eigentlich können sollten, wenn die Toleranzen "blöd" liegen.

Viel mehr glaube ich, dass solche hochgezüchteten Objektive sehr zickig sind. Und wenn man lernt damit umzugehen, kann man gute Bilder damit bekommen.

Zum Beispiel liefert das 18-250 beim 50mm am Rand sehr unscharfe Ergebnisse. Bei 250mm sind deutliche CAs am Rand zu sehen und der Kontrast nimmt spürbar ab. Die Vignettierung ist bei ellen Brennweiten sichtbar (aber gut korrigierbar). Muss ich wirklich solche negativen Beispiele zeigen, damit ihr beruhigt seid? :lol:

Weiters habe ich für diese Teichserie kein Stativ benutzt, ABER ca. 100 Aufnahmen gemacht, weil 1. Der AF nicht immer trifft und 2. Bei 250mm trotz SSS immer wieder Verwacklungen auftreten. Nur da kann das Objektiv nichts dafür! Das sollte man bei schnellem Vorverurteilen einer Linse beachten.

Ein Angebot: ich habe meine Objektive ja nach "Strich und Faden" (MTF usw.) durchgemessen. Wenn du willst, dann messe ich dein 18-250 auch durch und mache Vergleichsaufnahmen unter identen Bedingungen mit meinem. Da hätten wir auch endlich eine gewissen Aussage zu den "Serienstreuungen".

ich vermute das eine andere Alpha evtl. besser kann mit meinem exempla. im saturn hatte ich letztens ein 18-250 aus der vitrine mal drauf, gefiel mir besser, kann subjektiv sein nur tauschen ging nicht:(
als ich elternzeit hatte, habe ich einen mittag lang 3,5 std. den AF nachjustiert/angepast an das 18-250. siehe da, eine enorme verbesserung der abbildungsleistung.
hmm, nur meine anderen linsen haben eine leichte verschiebung des AF bereiches erfahren.
ok dachte ich, was ist besser, ein superzoom was nun so passen würde, ein 50/1,7- ein 24-135 Minolta welche nicht mehr optimal sind. nee dachte ich 2:1=> dagegen, also AF zurück auf die ursprungsmarkierung und das 18-250 weggelegt.

jaklar kann ich es dir zusenden und du kannst dich dran austoben.
in 4wochen wollen wir in den urlaub, komme zu keinen punkt ob ich es überhaupt mitnehme oder gleich da lasse:?: :?::?: fehlt es mir ggf dann mal an brennweite:?

Ja, das mit dem AF ist so eine Sache: bei mir dürfte es beim 18-250 und beim KIT sehr gut passen, beim 1,7/50 eher nicht und beim Sigma 1,4/50 auch recht gut. Da leidet natürlich der Gesamteindruck einer Optik sehr stark, wenn nahezu alle Bilder nicht perfekt fokussiert sind. Und manuell fokussieren geht ja mit dem 18-250 defakto nicht.

Wenn du wirklich das 18-250 nicht in den Urlaub mitnimmst, würde ich mich über eine Testmöglichkeit sehr freuen! Und die Vergleichsergebnisse sind für das Forum sicher auch von Interesse.

Ja - macht das :top:
ich würde dann noch, sofern gewünscht, ein Tamron 18-200 (das angeblich ja deutlich schwächer sein soll als das 18-250) zum Vergleichen zur Verfügung stellen.

Na, das wäre natürlich super! So ein Vergleich der "Super"-Zooms... :top:

Wird gemacht!

Im Juli bin ich drei Wochen weg, sonst geht es bei mir jederzeit.