Ist eine regionale Landesligamannschaft und ich bin eigentlich auch relativ nahe dran, weil ich selbst dort spiel. Und ja.. wenn ich mal auf der Bank bin (was zum Glück eher selten vorkommt) würd ich eben fotografieren.

Also ich glaub auch, dass ich mehr als 200mm niemals brauch. Das geht sich jetzt mit meinem 18-70er gar nicht so schlecht aus.

Im Moment tendiere ich sehr zu Minoltas 70-210 (vielleicht sogar in der f3.5-4.5 AF Ausführung weil schnellerer Autofokus).

LG

Ich spiel auch selbst und hab schon ein paar mal (überwiegend beim Training) fotografiert. Je nachdem wie gut das Licht in der Halle ist muss es nichtmal enorm lichtstark sein. Ich hab auch schon mit dem Sigma 12-24 bei Blende 5 oder 6,3 sehr brauchbare Bilder hinbekommen. Ist alles in erster Linie Übungssache... Das Ofenrohr sollte schon ganz gut sein, sicherlich das Preis/Leistungsoptimum in Deinem Budget.

LG Christoph

Ich werfe noch das Minolta 100-300 APO in die Runde.

Nicht werfen. ;)
Biete es doch dem Threadersteller an, das ist besser als es in die Runde zu werfen.:oops:

Stimmt an die Linse habe ich noch nicht gedacht, obwohl es hinter mir in der Vitine steht.
Ist wirklich eine Überlegung wert, und gebraucht im Guten Zustand für 220-280 @ zu bekommen.
Aber bedenken, auch dieses Objektiv würde ich in einer Halle und bei einem schnellen Sport nicht empfehlen, ansonsten ist es sein Geld allemal wert.
Und meins wird mich beim nächsten Urlaub mit Sicherheit wieder begleiten.:top:

Welches Tele?
 

Hallo Usergemeinde! Bin neu hier und habe das gleiche Problem wie karim3. Habe mich ein wenig schlau gemacht und favorisiere jetzt das Zeiss 135, f 1,8. Das bildet bei Halbformat ab wie ein 200er und mit einem guten 1,4 Konverter reicht das fast an 300. Hat jemand Erfahrung mit dieser Konstellation?

Das kann ich dir wirklich empfehlen. Kompakter und leichter als das Ofenrohr bei gleich guter Abbildungsleistung, dazu noch ein wenig schneller.
Und billiger ist es obendrein, ich habe meines in neuwertigstem Zustand bei ebay für 57 (!) EUR bekommen.

Viel schneller werden deine Volleyball-Kollegen wohl nicht sein, oder?
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=70155

Neben dem Ofenrohr ob das F4 oder das kleine kann man auch noch das Tamron 55-200 empfehlen.
Da ich ein wenig den Eindruck habe das du auf das 1:2 Macro schielst (pure Vermutung)
rate ich zu einem Cosina Macro zusammen bist du dann bei ca 200€....

Richtig lichtstark heist leider auch teuer also ein F2,8 Tele kostet gebraucht schon so um die 350-400€ und ist auch noch selten....

Gruß
Steffen

Willst Du auch Volleyball fotografieren? Ich hab die von Dir genannte Kombination selbst nicht und kann daher aus praktischer Erfahrung nichts dazu sagen, möchte aber anmerken, dass das Zeiss alleine schon weit über das hier genannte Budget hinaus geht.
Darüber hinaus wage ich mal zu behaupten, dass der AF gerade in Kombination mit nem Telekonverter vermutlich nicht sporttauglich ist....

LG Christoph

Schneller vielleicht nicht, aber Volleyball ist nunmal ein Hallensport ;)
Dürfte deutlich schwieriger sein den kleinen Flitzer im Sprung in einer Halle ohne diese top Lichtbedingungen scharf zu erwischen :D
Das Objektiv ist sicher gut, nur wirklich vergleichbar sind die Aufnahmebedingungen wohl nicht. Trotzdem schöne Bilder! :top:

LG Christoph

es war aber auch mit Blende 8 und ISO100. Mit ISO400 und kleinerer Blende ist da schon noch Spielraum für weniger Licht. Käme halt auf einen Versuch an, das Licht in Hallen ist ja auch nicht überall gleich (schlecht)