Das wäre eine plausible Erklärung. Ich habe tatsächlich ziemlich steil von oben durch die Scheibe fotografiert.

Ich habe mir meine anderen Bilder noch mal angesehen. Es gibt da auch welche, die ziemlich gerade, fast auf Augenhöhe durch die Scheibe aufgenommen sind. Die sind insgesamt schon schärfer.

sag ich doch?

senkrecht zur optischen Achse ist es in Wuppertal in der Tat kein Thema.

Die Sache mit dem Winkel und der Scheibe ist ein Fall für Toni. Ich geh mal "Bescheid" sagen.

:cool:

Prinzipiell wirk eine Glasscheibe wie ein Filter vor dem Objektiv: wenn die optische Qualität nicht gut ist, kann das Bild gewaltig darunter leiden. Und Glasscheiben haben selten "optische" Qualität. D.h. die beiden Glas-Luft-Flächen sind nicht parallel zueinander und die Oberflächen sind nicht plan, sondern "wellig". Diese Fehler werden üblicherweise in Teilen oder Vielfachen der Wellenlänge angeben. Wenn eine optische Fläche Fehler kleiner als 1/4 der Wellenlänge (meist 550nm) aufweist, so sind die Fehler zu vernachlässigen. Gute Filter schaffen das in etwa. "Normale" Glasscheiben bei weiten nicht!

Lange Rede, kurzer Sinn: gutes Floatglas merkt man kaum. Normales Glas wirkt sicher bildverschlechternd! Und wenn man dann noch schräg durch so ein Glas fotografiert, wirkt sich die Welligkeit noch stärker aus. Als anschauliches Beispiel: von oben auf Meereswellen geschaut, wirken diese wesentlich flacher als wenn man vom Strand sehr schleifend die gleiche Wellenhöhe betrachtet.


Einleuchtend erklärt?

Gut erklärt, auch wenn langfristig nicht mehr als das Fazit hängen bleiben wird... ;)
Danke dafür!

Bedenkt man die widrigen Verhältnisse, hätte das Bild ja noch schlechter ausfallen können.