Ich weiß, dass Tests mit vorsicht zu genießen sind, aber ich habe neulich einen Makroobjektiv-Test gelesen, da war das Sigma 180 besser als das Tamron (aber ich glaube, das merkt man nur bei den speziellen Testverfahren). Ich selbst habe das 180er Sigma seit geraumer Zeit und bin SEHR zufrieden. Über das Tamron kann ich persönlich leider nichts sagen.

MfG

Auch wenn ich hier ein wenig vom SONY-Lager weg muß, ich habe das Sigma 180mm Macro mit Canon-Anschluß für meine 10D, die vor meiner A900 benutzte (2003 gabs noch nichts gescheites von Minolta/SONY)

Ich bin etwas zwiespältig.

Mein Exemplar war nämlich ab Kauf auf der rechten Seite deutlich unscharf, ja richtig defokussiert ! Ich hatte das mit einigen gut nachgeführten Sternfotos belegt, die sehr deutlich richtig unscharfe Strene im rechten Teil des Bildes zeigten.

Daraufhin reklamierte ich das bei Sigma (auf Garantie) und legte natürlich die Fotos auf einer beweis-CD bei.

Nach ca. 3 Wochen bekam ich mein Objektiv zurück, man könne nichts feststellen. (oh Wunder, hatte man es nicht nötig, mal die mehr als eindeutigen Fotos auf der CD zu begutachten ?)

Wieder oh Wunder, es hatte sich dennoch etwas getan, denn der Service hatte mein objektiv offensichtlich wohl zerlegt und dann wieder diesmal zentriert zusammengebaut.

Die erneuten Testfotos sind superscharf von Ecke zu Ecke, für meine alte Canon ist es das beste Pferd im Stall !

Schade, immer das selbe Spiel. Sigma verzichtet, um den Preis zu drücken, auf eine qualifizierte Qualitätskontrolle: Die paar Leute, die sich beschweren, können so abgebügelt werden.

Ergo: das Sigma 3.5/180 mm Macro ist im Prinzip ein phantastisches Objektiv, aber geht man bei Sigma so mit Kunden um ? :flop:

meine unmaßgebliche Meinung, euer Georg.