|
Zitat:
Aktuell gibt es von Sigma das 10-20mm mit variabler Lichtstärke 4-5.6 und kommen soll (vorgestellt auf der PMA) ein 10-20mm mit fixer Lichtstärke von 3.5. Thomas F. bezog sich jedoch auf ein Sigma .... Demnächst soll auch noch von Sigma ein 10-24 mm F3.5/4.5 kommen mit HSM Antrieb Dein Verweis auf den Thread zeigt ja auch nur das von mir angesprochene Sigma 10-20 f3.5 HSM ..... Ich bitte um Aufklärung oder Erläuterung - ich will ja nicht Dumm sterben. setihound |
Hallo Dani,
ich schließe mich Stevemark an: An der A700 überzeugt mich mein 20er auch nicht sonderlich und es ist für Landschaftsaufnahmen noch ein Tick zu lang. Und du hast ja schon das 16-105. Ich habe das CZ 16-80, das mir in ca. 80% der Fälle reicht. Wenn ich's mal noch weiter brauche, nehme ich seit kurzem mein Sigma 10-20/4-5.6. Das ist zwar nicht so lichtstark, dafür schön leicht und verzeichnet nur moderat. Das Sony 11-18 habe ich auch mal ausprobiert - es verzeichnet deutlich stärker. Richtig gute Super-WWs gibt es halt kaum für unser System. Da wäre noch das neue CZ 16-35/2.8, das aber wirklich sündhaft teuer ist (und obendrein oben rum ein paar Millimeter zuviel hat, die dann unten fehlen :mrgreen:). Ich habe noch ein sehr seltenes Sigma 14/2.8. Neu dürfte es kaum noch aufzutreiben sein. Das Teil ist knackscharf (an Crop bis in die Ecken) und verzeichnet auch kaum. Dafür ist es extrem anfällig für Flares (Blendenflecken). Im Sonnenschein eigentlich nur mit Schirm zu gebrauchen :flop:. Martin |
Zitat:
|
Zitat:
Bei den APS-C Linsen muss man immer ordentlich abblenden sonst geht es sich zum Rand hin nicht aus:roll: Gruß Thomas |
Mal was grundsätzliches, wenn Du nur Landschaft fotografierst, warum dann so ein lichtstarkes Objektiv. Für die Schärfentiefe nimmt man doch sowieso eher die höheren Blenden.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:14 Uhr. |