Guten Abend,

vielen Dank für die Antworten. Im moment tendiere ich zum Tamron, aber wenn ich so die Beiträge lese scheint es relative schwer zu sein. Aber ich denke, daß es im morgengrauen oder am frühen Abend wichtiger ist ein lichtstärkers Objective zu haben.

Für das Sony spricht die längere Brennweite, geringere Gewicht und sehr gute Abbildungsleistung, aber auch teurer.

Ich werde es mir noch ein wenig überlegen, aber ich denke das ich mich für das Tamron entscheinden werde. Ich denke ich kann es für um die EUR 560.00 bekommen. Das Sony sollte so um die EUR 650 sein.

Ich habe ja noch ein wenig Zeit mich zu entscheiden.

Gruß
Eberhard

Hi,

ich habe sein ein paar Wochen das Tamron 70-200 - davor hatte ich das 70-300 von Sigma (klein , leicht und günstig )
Mein tamron würde ich wohl nicht auf so eine Reise mitnehmen. Das Plus an Lichtstärke bezahlt man mit Gewicht und >>auffälligkeit<<
Unbemerkte Streetaufnahmen sind damit wohl kaum möglich.
Die Q. ist zwar klasse , aber ob ich das Riesending immer mit rumschleppen würde ??

Ich würde vielleicht das 10-20 , ein 28-75/2.8 und (m)ein 70-300/4-5.6 Sigma mitnehmen

Meiner Meinung nach ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen! Und du musst mal bedenken das du ein Objektiv immernoch hast, auch wenn der Urlaub schon längst vorbei ist. Meine Auswahl wäre klar das 2,8/70-200 und für Tieraufnahmen eventuell noch das 500mm Spiegeltele von Minolta oder Sony. Das ist schön leicht und handlich und hat die nötige Brennweite für kamerascheues Getier. Wäre vielleicht auch mal eine Überlegung wert, oder?

Viele Grüße, Günni

Hi ich kann dir von meiner Seite aus sehr das Tamron empfehlen..

Ich habe es bestellt, angeschraubt, ausprobiert.. Bilder scharf ab f2.8, richtig gut wird es ab f4.. Der AF ist angenehm zügig. Kein vergleich zum f4 Ofenrohr..

Die Abbildungsleistung ist wirklich göttlich, das Gewicht und die Haptik muss man mögen..

Ich mag das Objektiv und ich wüsste net warum ich es dir nicht empfehlen könnte..

Als ich vor drei 1/2 Jahren in den Great Smokey Mountains war haben mir 200mm bei Vollformat (Dia) gereicht. Ich hatte nur 24mm Weitwinkel zur Verfügung, das war definitiv zu viel. Ich hätte 20mm und weniger gebraucht. Durch den Cropfaktor bin ich ziemlich sicher, dass 200mm Brennweite reichen werden, aber ich bin mir auch sicher, das du das 10-20 häufig einsetzten wirst.
Ach ja, Stativ und Polfilter nicht vergessen.

Ich denke auch das dir die 200mm reichen werden.
Ich würde auch zum 70-200 tendieren. Lichtstärke ist immer gut und wenn ich mir die Vergleichsbilder ansehe, dann ist das Tamron auch noch sichtbar besser als das Sony.

Es kommt halt auch auf die eigenen Qualitätsansprüche an. Wer schöne Bilder haben will muss schleppen ;)

Das ist allerdings eine sehr subjektive Sichtweise und, wie ich meine, durch keinen Test belegt.

Ich habe auch nich keinen Vergleichstest gesehen, kann aber jetzt schon behaupten:
Das Tamron ist bei Blende 2,8-4,0 immer besser als das 70-300 SSM.:D

Und ich bin mir ziemlich sicher auch bei Offenblende vom Sony, das Tamron ist dann ja schon stark abgeblendet. Imho geht nichts über Lichtstärke.

Bitte Facts, nicht Spekulatius.

Ich habe vor einigen Tagen ca. 10 Telezooms und Festbrennweiten bei 100mm, 200mm und 300mm gegen das Sony 70-30mm SSM G getestet (u. a. alle drei Ofenrohre, aber auch das legendäre MinAF 4-4.5/28-135mm, das MinAF 2.8/80-200mm APO, das MinAF 2/100mm und 2.8/100mm Macro, das 2.8/200mm APO, und das MinAF 2.8/300mm APO). Die Resultate kommen in wenigen Tagen auf meine Homepage. Soviel vorweg:

Das SSM G schlägt sich ganz ausgezeichnet:
1) Bei 100mm liegt es - zusammen mit 2/100mm, 2.8/100mm, 4-4.5/28-135mm und 2.8/80-200mm APO - im Spitzenfeld.

2) bei 200mm scheint das 70-300mm SSM G sein Optimum zu haben. Offenblende sehr gut (etwa gleich wie 2.8/200mm bei f2.8), keine CAs (nix, nada, nothing), bei f 8 absolut top bis an die Ecken. V. a. am Bildrand ganz wesentlich besser als das Ofenrohr 4/70-210mm, und immer noch einiges besser als das 4.5-5.6/75-300mm (Ofenrohr-Generation). SSM ist bei f5.6 (Offenblende) etwa gleich gut wie das 2.8/80-200mm APO bei f5.6!

3) bei 300mm: Bildmitte auch offen exzellent (gleich gut wie MinAF 2.8/300mm bei f5.6!!), Bildrand deutlich schwächer; Bildrand wird erst bei f 11 sehr gut (ist beim 2.8/300mm schon bei f5.6 exzellent). Gesamtleistung des 70-300mm SSM G bei 300mm ist aber deutlich besser als die des grossen Ofenrohrs, das bei f5.6 übers gesamte Bildfeld recht flau und unscharf ist, und das bei f11 immer noch nicht wirklich gut abschneidet.

Fazit: Ich würde eher das leichtere 4.5-5.6/70-300mm SSM G empfehlen, denn bis 200mm ist es bedenkenlos offenblend-tauglich, und zwar bis an den Rand. Mit angesetzter Gegenlichblende sieht es auch recht cool aus (ohne eher nicht) ;)

Gr Steve

Da du ja noch ein langes Tamron hast würde ich doch auch zum Tamron 70-200 tendieren
Gruß
Steffen