Doch, gelesen habe ich es, nur nicht geglaubt. ;)

Schon mal probiert, oder nur nachgeplappert was so mancher Rausch-Guru schreibt ? ;)

Gruß Roland

Natürlich habe ich beide Kameras nicht ausprobiert.
Aber warum sollte ich Dir etwas glauben, dass gegen ALLE Testergebnisse und die Gesetze der Physik spricht und nicht kompatibel zu den Aufnahmen ist, die ich bisher gesehen habe.
Solltest Du Dir etwa wünschen, dass ich Deine persönliche Meinung zukünftig einfach so nachplappere, ohne dass Du den aufgrund der Unwahrscheinlichkeit Deiner Aussage notwendigen wirklich aussagefähigen Test zum Beleg Deiner Aussage in einem separaten thread vorgestellt hast? ;)

Ergänzung:
während Deiner letzten Beiträge ist die Quote für die letzte Antwortoption um einen halben Prozentpunkt gestiegen. :lol:

Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit, die ich hier mitlese. :roll: Zumal es hier gar nicht allein um die A900 geht. Aber das scheinen einige der stolzen Besitzer dieser schönen Kamera immer noch nicht verstanden zu haben. :?:
Und die Erwartung, dass der 11.02.09 13:45 nicht mehr fern ist, lässt mich hoffen, dass es dann endlich vorbei ist und der Schlüssel auch ins Schloss passt. ;)

Meinen ersten persönlichen Test denn ich in hier schon erwähnt hatte findest du hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=59812
Mein Post ist auf Seite 5.

Das war noch bevor ich die Alpha 900 selbst besessen haben, das hat sich aber für mich mittlerweile bestätigt. Mann sollte einfach keinen RAW Konverter mit irgendwelchen Default-Einstellungen zu Vergleichen heranziehen und schon zweimal keine JPEGs. Und keine Angst ich versteh auch was von Physik. ;)

Gruß Roland

Den habe ich mir mal angesehen und da hast Du echt etwas Gutes geschrieben:Es geht auch ohne ....
... A900. :top:

DANKE! :top:

Liebe Grüße

Roland

PS: @Klaus Hossner:
Das Kameras bei überbelichteten Bildern kaum Rauschen zeigen, ist ein gaaaanz alter Hut.
Aber...wenn ich genug Licht habe, dann drehe ich die ISO nur selten hoch (höchstens, um im optimalen Blendenbereich auf noch kürzere Belichtungszeiten zu kommen.
Aber so schnell wird dein Blasrorchester wohl kaum gewesen sein.
Hohe ISO's brauche ich zu 98% bei schlechten Lichtbedingungen, und dann schlägt das Rauschen erbarmungslos zu. Also ein (gewollt) schlechtes Beispiel. Die D700 hätte auch bei drei Blenden weniger Licht genau so wenig gerauscht. Das ist der Unterschied.

Aber ich finde es schön, dass du mit der Kamera so zufrieden bist. Das ist mein Ernst.
Mach dich mal völlig davon frei, dass ich die A900 irgendwie schlecht machen möchte.
Nur...ich wünsche mir kameratechnisch noch etwas anderes. Und wenn das kommt, haben wir vielleicht sogar (dann) die gleiche Kamera und sind beide zufrieden ;-)
Das Bessere ist immer der Feind des Guten....

Liebe Grüße

Roland

Hallo Roland,

ich finde es ja ok. wenn du auf eine bessere Kamera wartest - die kommt bestimmt:top:
Aber was du hier schreibst, zeigt, dass du dir nicht einmal die Mühe machst, dir die Exif-Daten anzuschauen. Die Aufnahme ist bei Brennweite 60mm gemacht, die Zeit war 1/80 s und die Blende 2,8 (Zeiss 2,8/24-70). Kannst du mir sagen, wie du da die ISO noch runterdrehen willst? Ich gehe ja schon davon aus, dass dir die Grundkenntnisse der Fotografie bekannt sind.

Viele Grüße

Klaus

Klaus, laß es einfach, es ist eh für die Katz. Ich hab meine Bilder von Eric Fish, auf die ich verwiesen hatte, auch bei ISO Auto zwischen 400 und 1600 (das dann meistens auf 1600 hüpfte) fotografiert und Belichtungszeiten um die 1/50s eingestellt gehabt - bei Blendenwerten von 1,4 bis 2,2 mit dem 85/1.4er...

Aber das interessiert Roland ja nicht. Denn die A900 muß bei 24 MPix einfach per definitionem fürchterlich rauschen.

LG, Rainer

Hallo Rainer,
hast ja sooo recht- Lassen wir es, zumal wir auch Meilenweit vom TO -Theme entfernt sind.
Viele Grüße
Klaus