Hallo sgjp77,

... ich pflege meine Faulheit anders :D
Ich bin mit Jahreskarte oft im Zoo Leipzig, die Gehege der großen Tiere sind auch recht groß, so daß auch ein 300er oft nicht reicht. Andererseits gibt es natürlich auch Tiere auf sehr kurzer Distanz wie Aquarien, Terrarien, etc.

Ich erhalte mir meine Bewegungsfreiheit durch die Wahl des Objektives bereits zuhause, und das ist es dann auch! Je nach Wetter, Jahreszeit oder erhofften Bildern nehme ich dann nur das 70-300, 16-80, oder das 70er Makro von Sigma auf der Kamera mit, Ersatzakku, 2. CF, fertig! Das 70-300mm nehme ich schon am häufigsten mit, und zu lang ist das nicht wirklich, oft ist ein Portrait schöner als ein ganzes Tier.

LG André

Wie siehts mit dem Sigma 50-150/2.8 HSM aus? Das hab ich grad ganz frisch und bin recht angetan (siehe Objektivdatenbank).
Hatte ich aber noch nicht im Zoo, denke aber dass es sich dort ganz gut machen würde.

Das hängt von der Präsentation im jeweiligen Zoo ab. Ich hatte aber schon die gegenteilige Situation in größeren Zoos: 17-35/2.8-4.0 drinnen und 200-400/5.6 draußen. Dazwischen nix.

Fotorrhoe

Das Sigma 50-150/2.8 HSM geht dann doch weiter über den Preis hinaus :D.

Wenn man den Zoo "um die Ecke" hat (oder Jahreskarte) dann würde ich da auch mehrmals reingehen und nur Objektivbezogen nach den Tieren schauen. Wollte aber mal wieder "einfach so" ein paar Zoos (schreibt man das so? sieht doof aus) in NRW besuchen, und das dann nicht gleich mehrmals :). Die Zoo-Doku überlasse ich den 3. Programmen :lol:.

Werde die Tage mal bei Photoläden hier schauen was da noch gebraucht rumsteht an den möglichen Kandidaten.

:mrgreen: ...und für ganz flotte "Zoomfüße" :lol:;)

Beide Versionen des 28-105er sind bis auf die unterschiedlichen Gummierungen baugleich oder meinst Du das xi 28-105?

Gruß
Michi

Was ist denn mit dem silbernen 28-100mm 3.5-5.6 D?

Das ist extrem günstig zu bekommen, teilweise für 1/3 des 28-105. Würde mir zwar wieder etwas am Tele fehlen, aber die 5mm sind dann doch unrelevant und ich sollte mich mehr bewegen ;)

Komisch, ich nehme in Zoos eigentlich kaum noch kurzbrennweitige Objektive mit (und wenn doch, benutze ich sie kaum). Insofern verstehe ich nicht, wieso das so ein Problem sein soll ehrlich gesagt. In was für Zoos gehst du denn, daß die kurzen Brennweiten abwechselnd mit den langen so wichtig sind? In Aquarien o.ä. nutze ich z.B. schon ein 28-75 o.ä., aber eigentlich nie abwechselnd mit langen Brennweiten, d.h. die Wechselei wird da kaum zum Problem.

Das 28-100 hat nicht den besten Ruf, ich kenne es allerdings selbst nicht.

Moin,

das 28-100 war lange Zeit das Kitobjektiv zu den Einsteiger-Analog-SLR von Minolta und wurde anfangs sogar noch mit der D7d gebundelt. Es gibt davon schwarze und silberne, D- und non-D-Versionen, Ausführungen von Minolta und solche von Konica-Minolta.

Wenn Du ein 18-70er Kitobjektiv hast oder kennst, dann ist das 28-105 im Prinzip dessen große Schwester, d.h. das gleiche Design, die gleiche Kunststoffanmutung und im Prinzip die gleiche Klapprigkeit, alles nur etwas größer.
Mein damaliger Ansprechpartner hat mir mal erzählt, das 18-70 wurde entwickelt um etwas vegleichbares wie das 28-100 für Cropkameras anbieten zu können.

über die optische Leistung kann ich nichts aus eigener Erfahrung sagen, außer dass ich schon oft erzählt bekam, dass es an digital ziemlich mies sein soll.

Ich würde einfach mal über ein zweites Kameragehäuse nachdenken, die sind günstig gebraucht zu bekommen und das Wechseln entfällt. ;)

Gruß Wolfgang