Soligor, Cosina, Vivitar sind baugleich und werden von Cosina hergestellt. Das Tamron (wenn es das 2,8-4 ist) baugleich mit dem KoMi, nur eben günstiger.

Für 85,--EURO kann man nichts falsch machen und wenn man ein gutes Exemplar bekommt, dürften die Fotos auf jeden Fall mit dem Kit mithalten können, eventuell sogar noch ein Tick besser sein.

Es gab von Tamron auch ein 19-35, ist aber schon deutlich älter. Du sprichst vom 17-35.
Mein Tokina war für meinen Geschmack sehr gut (gemessen am Preis), vorallem die Randschärfe war verglichen mit dem KoMi 17-35 meiner meinung nach besser.

mein Soligor 19-35 war deutlich schlechter als das 18-70 Kit :flop:

Gruß, Lothar

Ist bei deiner Alpha 300 kein Sony Kit-Objektiv 18-70/3.5-5.6 dabei?

Falls dem so ist, tu dir das 19-35 nicht an, sondern hol dir das Kit-Objektiv.

Wenn es etwas teurer sein darf -> Tamron 17-50/2.8

Ich hatte die gefragte Linse mal von Voigtländer (baugleich); die war gar nicht so schlecht, aber ich habe sie zugunsten des 16-105 von Sony verkauft (ich hätte es trotzdem behalten sollen, denn das Sony geht nicht an Vollformat/analog). Ist gar nicht so schlecht für seinen Preis.

Doch die Kit-Linse ist dabei. Den Weitwinkel des Kits will ich eigentlich ersetzen.
Für den Standardzoombereich habe ich das Tamron 28-75mm im Auge.

Gestern habe ich allerdings in der Bucht ein Minolta 24-105mm f3.5-4.5 für 150€ ersteigert. Ich bin gespannt wie das abbildet.

Hat jemand Erfahrung mit der Linse?

Grüße
Dennis

Gerade im Weitwinkel-Bereich ist das Kit nicht schlecht. Das muss nicht zwingend ersetzt werden, außer du hast ein schlechtes Exemplar erwischt.

Falls der WW-Bereich unbedingt mit einem Vollformat-Objektiv ersetzt werden soll, nimm das Sigma 15-30 dafür.

Ein tatsächlich besseres APS-C-Objektiv ist das Tamron 17-50/2.8.

Eine sehr gute Wahl, wenn du ein lichtstarkes Vollformat-Standardzoom suchst. Etwas abgeblendet auch an der Alpha 900 sehr brauchbar. An APS-C wirst du damit aber sicher nicht happy. Man muss mal die dauernden Objektivwechsel erlebt haben, die eine Brennweitengrenze von 28 mm bei einer APS-C-Kamera bei den meisten Anwendungen hervorruft. Bei Offenblende ist übrigens das Tamron 17-50/2.8 sogar noch einen Tick besser. Aber das ist eben ein APS-C Standard-Zoom und kein Vollformat-Objektiv ... (= KB-äquiv. 25,5-75 mm).

Gruß
Johannes

Das Tamron mit Lichtstärke 2,8-4 wäre das 17-35 mm. Das ist nicht unbedingt preisgünstiger als das damit verwandte (nicht baugleiche) Konica Minolta 17-35/2.8-4 (D); oft ist es sogar deutlich teurer. Allerdings ist es nicht mehr im aktuellen Lieferprogramm. Es ist an APS-C gut, aber an Vollformat gibt es bessere Optionen.

Daneben gab es von Tamron auch eines dieser relativ billigen 19-35/3.5-4.5; inwiefern sich dieses von den anderen (Cosina/Voigtländer/Vivitar/Phoenix, Soligor, Tokina) unterscheidet, weiß ich nicht. An APS-C-DSLRs bringen diese Objektive sicherlich keine Vorteile gegenüber dem Kit-Objektiv.

Gruß
Johannes

Im Weitwinkel ist das Kit recht scharf aber es verzerrt heftig das hat mein Tok 19-35 gegenüber allen meinen Weitwinkligen Objektiven die Nase Vorne.
Ich habe für meins neu 50€ bezahlt....

Gruß
Steffen

Leute ich danke euch für die Beiträge.

Meine Entscheidung: Bis auf weiteres behalte ich meine Kit-Linse für den Weitwinkel.
Ich werde Sie jedoch mittelfristig entweder durch ein WW-Zoom oder gegen eine Festbrennweite im WW ersetzen.
Doch diese Entscheidung ist bis auf Weiteres vertagt.

Danke für die guten Tipps.

Alles Gute
Dennis