|
Einziger Kritikpunkt (bitte nicht schlagen), die Fingernägel ;)
Ne, Scherz beiseite, ist ein gutes Bild geworden. war das mit der Unschärfe auf den Händen Absicht ? Weiß nicht, ob es bei diesem Potrait besser wirken würde, wenn die Schärfe noch bis zu den Händen gereicht hätte. |
Zitat:
|
Ich kann eure Kritik zu den künstlichen Fingernägeln ABSOLUT nachvollziehen, aber das kriegst du bei einem TFP SHooting vorher leider nicht weg, aber stören tut es mich auch.
Aber der extrem authetische Blick den mir das Modell gezeigt hat, haben mich das Bild posten lassen. Das einzig authetische ist, dass einer der Fingernägel abgebrochen ist :) ansonsten hat es mich auch sehr gestört, der Blick hat mich aber darüber hinweg getröstet :) Nur durch so eine Kritik sehe ich, dass ihr euch mit dem Bild beschäftigt habt, und das finde ich klasse und sinnig in einem Forum ! Weichzeichnen wollte ich auch nicht, das hätte nicht gepasst. Gerade die Poren ( es gibt noch eine deutlich fiesere Version ) http://www.model-kartei.de/bilder/bild/3317829/ finde ich authetisch und vor allem schonunglos. Gut aussehen ( gerade bei einer guten Visagistik ) kann jeder, aber so eindringlich gucken ist das Bild :) naja auf das Licht bin ich auch nen bisschen stolz :) Stefan bin ich übrigens :) |
Also ich kann Portrait sowieso nicht, aber allen, die in Zukunft hier ein Portrait einstellen, müssen sich nun an dir messen und die Latte legst du schon ganz schön hoch.
Tolle Arbeit:top: Meist ist es so, wenn ich bei einem Fotografen am Schaufester vorbei gehe und mir die Portraits anschaue, die sie ausstellen, dann denke ich immer, so wollte ich nicht ausgestellt werden. Aber von dir fotografiert, würde ich mich auch trauen und das soll schon was heissen :lol: Gruß Wolfgang |
Die Abstimmung wurde eröffnet! Wir wünschen viel Glück!
Dat Ei |
Also wenn DAS hier nicht reinkommt, dann weiß ich nicht, welches Portrait es schaffen sollte...
JA, NATÜRLICH! |
Hallo,
von mir ein nein! Die Pose und der Ausdruck passen für mich nicht zum sterilen Studiolicht und das Bild wirkt deswegen insgesamt nicht stimmig genug auf mich. Die gleiche Pose an einem Fenster mit Tageslicht würde sicherlich ganz anders wirken. Zusammengefasst: Ein Portrait auf hohem Niveau (neidlos anerkannt - das kannst Du einfach), aber für die Ausstellung möchte ich nicht stimmen. Viele Grüße Stephan |
...sehe ich genauso. Und kann es, was die Bildwirkung angeht, auch nicht besser beschreiben als Stefan.
(Vielleicht ist es auch irritierend und damit problematisch, einen Titel zu verwenden, der auf einen Film (und damit eine Geschichte) verweist, die der Betrachter u.U. nicht kennt. Ich kenne sie jedenfalls nicht - und der Titel behindert nun meinen freien Zugang zum Bild... :?::roll:) Von mir leider ein "Nein", obwohl es ein gutes Bild ist - es ist mir aber nicht "rund" genug. |
Zitat:
Wenn es ein Portait ohne Geschichte wäre, dann ein JA. Mit der Geschichte dazu ein Nein. |
@Tira: bei den Augen achte ich einfach immer darauf das sie einen Reflex mitbekommen. In diesem Fall ein Striplight.
Mit dem Licht mehr von oben hast du Recht. Das wäre eine coole Idee gewesen ... Mist :) Der Lichtaufbau: Hauptlicht: Striplight von der Seite gegen einen Reflektor. Oktabox ein ganz wenig um Zeichnung zu behalten und so wenig das sie im Auge nicht rumreflektiert und dann ein dezentes Haarlicht um die abgekämpften Haare nochmal hervorzuheben :) Visagistik: http://www.model-kartei.de/sedcard/visagist/115657/ Modell: http://www.model-kartei.de/sedcard/modell/88740/ Studiolicht ist es auf jeden Fall, steril finde ich es nicht, es wirft doch schon sehr harte Schatten aber ich weiß absolut was du meinst mit dem Fenster @amateur. das hätte der Nachdenklichkeit nochmal szenisch einen schönen Kick verpasst :) Zu dem Film: man muss ihn nicht kennen :) Das Modell hat so einen atemberaubenden Ausdruck, dass sich das Bild von alleine erklärt finde ich. Ich bin glaube ich zu schnell mit Titeln :) Danke für euer Feedback Grüße Stefan |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:08 Uhr. |