Laut Statistik ja nicht... Zumindest liegen beide im Bereich <1% des Marktanteils... Und grade das sollte Sony zu denken geben....

Damit sollte erklärt sein, warum sich die Hersteller auch weiterhin am Einsteigermarkt orientieren :roll:

Falsch! Das Geschäft wird im hochprofitablen Profimarkt gemacht. Dort sind die Margen deutlich höher als im Amateurmarkt mit seinen Kampfpreisen.

Wie dem auch sei. Sony hat sich auf jeden Fall mal etabliert und aus dieser Position heraus müssen sie weiter ihre Hausaufgaben machen!

Die A700 sehe ich eher als Gerät für Aufsteiger bzw. User an, die bisher schon im System waren. Bei der A900 dürfte es ähnlich sein. Der Durchbruch im High Amateur Segment dürfte aber bei komplettem hochwertigem Objektivsegment niocht so lange auf sich warten lassen...;)

Das mag sein... nur ob eine 450D, die fast 20% aller verkauften DSLRs ausmacht am Ende nicht doch mehr Geld in die Kassen spült als eine 1dmk3, die irgendwo im Promillebereich liegt was den Gesamtmarkt angeht? ;)

Das Sony sich mit der a200-350 aber auf jeden Fall einen Gefallen getan und sich damit auf dem Markt einen halbwegs sicheren 3. Platz gesichert. Jetzt noch ne anständige Mid Price Objektiv Serie und Bodys, die mit den aktuellen Modellen der Konkurrenz auch auf Datenblättern mithalten können, und das Schiff ist erstmal sicher im Hafen..

Höchstwahrscheinlich; wieso drängen dann alle Anbieter mit Macht in den Einsteigermarkt? Hier ist die Anzahl am größten, wenn auch der pro-Stück-Gewinn am niedrigsten ist. Bis nach oben hin arbeiten sich nur wenige vor. Hinzu kommt noch der Profiservice, der wohl auch nicht immer kostendeckend arbeitet... na, ich denke eher, der Einsteigermarkt bringt unterm Strich sehr viel.

Das sind nicht nur die Bodys. Da sind die Berufsfotografen, die bereit sind für Objektive schon mal vierstellige Summen auf den Tisch zu legen. Und das ist das Geschäft! Nicht die Kunden mit ihrer A300 und dem Kittobjektiv. Deshalb sind Canon und Nikon bewusst auf die Profis zugegangen, weil nur so können sie auch die anderen Zielgruppen erreichen.

Genau wie viele High End Amateure und Geld******er. ;) Ob ich ein 2000€ Objektiv an meine a100 gehangen habe oder an eine a900 hängen würde, das ist absolut egal, das Objektiv kostet das gleiche. Hier geht es nicht um die Frage des Systems, der Objektiv- und Zubehörkosten sondern um die Bodys.
Das es trotzdem bei Profis Geld zu verdienen gibt - und dort nicht zuletzt auch das Image der Marke generiert wird steht auf nem anderen Blatt.

Abgesehen davon... wenn ich schaue was manch einer hier im Forum in der Tasche hat und was so mancher den ich kenne, der sein Lebensunterhalt damit verdient, in der Tasche hat.... die Forennerds gewinnen den Schwanzvergleich haushoch. :roll:;)

Ganz so wenige MKIIIer sind gar nicht verkauft worden... Mein Bekannter aus dem großhandel erzählte mir, das fast so viele MKIIIer umgesetzt wurden wie A700er....
(Gespräch war im September) Leider schweigt er sich auch zu den absoluten Zahlen aus.

Das die Akzeptanz der Marke Sony im Semi-Pro Segment und wohl auch im High Amateur Segment der A900 allerdings derartig gering ist, wird nicht gerade zu Freudensprüngen in den Vorstandsetagen des Konzern beitragen.

Wobei man die Marken/Gehäuse Verteilung hier im Forum eher als nicht repräsentativ annehmen kann. Im Dforum wird auch die prozentuale Dichte von 1er Gehäuse Besitzer nicht unbedingt auf Deutschland übertragbar sein... ebenso wird dort auch der Anteil an Sony Cams sich in dem Bereich lim (x) gegen 0 bewegen.

black

Ein Haufen Einsteigerkameras unter den Top 10? D.h. die ganze Foren-Missionierungen für die Katz? D.h. A700/A900/D300/D700/Mark 1 und 50D sind doch nicht erste Wahl bei den Anfängern?

Gibt es doch noch Kunden, die sich nicht durch das Foren-Gesabbel banane machen lassen? Ich kann es kaum glauben. :lol: