Sagte ich nicht, ich würde mit meinem Post provozieren ? Dann lies einfach mal über den ersten Absatz hinaus :twisted:

LG, Rainer

Ergänzung: So gesehen müßten in 800x800 Pixeln Größe alle Bilder, die mit Kameras größer einer bestimmten Mindestauflösung (wie Wild! postuliert) aufgenommen werden, identische Ergebnisse bringen. Tun sie es ?

Abgesehen davon, dass es keine dummen Fragen gibt, zeigt sich hier, dass es wieder mal zwei Betrachtungen gibt, die theoretische (z. B. meine Antwort) und die praktische (z. B. konzertpix.de). Beide Betrachtungen haben ihre Berechtigung, aus der theoretischen kann man entnehmen, was man erwarten kann, die Praxis zeigt dann, ob man in der Theorie alle Faktoren berücksichtigt hat, wenn man es überhaupt kann.:roll:
Wie Wild! es bereits versucht hat, kann man noch allerlei weitere Faktoren in die theoretische Betrachtung einbeziehen.:top: So kommt man vielleicht dahin, irgendwann erklären zu können, warum ein Ergebnis in der Praxis so ist, wie es ist. Wenn man dann weiß, welche Faktoren das Ergebnis beeinflussen, kann man diese eventuell weiter optimieren.

Quaauowaaoewa:D

Leider alles theoretischer Quatsch bei dem die gelebte Praxis keine Rolle bei Euch Experten zu spielen scheint.

Frage: mit wieviel dpi würdet Ihr so´n Megposter an ner Hausfassade für den Druck anlegen?

Ich wette jetzt> alles googelt und GPO könnte aus der Pistole geschossen antworten...:cool:

joki,

du läßt uns doch sicherlich an deinem umfangreichen Fachwissen teilhaben und erklärst uns das Thema. Ein einfaches "Nö!" erhöht zwar deinen Postticker um genau 1, mehr aber leider auch nicht.

Ohne zu googlen: Meine Theorie sagt mir, dass das vom Betrachtungsabstand abhängig gemacht werden muss.:mrgreen: Denn es gibt vielleicht auch Leute, die das Plakat mit der Lupe untersuchen wollen.:zuck:

Das mit dem Betrachtungsabstand proportional zur Bildgröße ist doch nur theoretischer Natur. Ich konnte mich bisher in der Praxis immer davon überzeugen, dass das eigentlich Quatsch ist. Zuletzt beim vorletzten Frankfurt Stammtisch, da hatte ich 80x120 cm von der 900 dabei und alle sind mit der Nase darauf herumgescrollt. ;) Von wegen Betrachtungsabstand u.s.w. - Das gleiche, wenn jemand bei mir zu Hause ist und sich die Bilder an der Wand anschaut - alle zwischen 100 und 140 cm breit - da geht niemand ein oder gar 2 Meter zurück. Im Gegenteil: Um den Größeneindruck perfekt auf sich wirken zu lassen, geht jeder bis auf so ca. 30 cm heran. O.k. die sind auch alle mit analogem Großformat gemacht und haben die entsprechende Qualität, aber hier anderherum zu argumentieren, man braucht keine hohe Auflösung um wirklich beeindruckende große Bilder zu machen, wg. Betrachtungsabstand u.s.w. ist in der Paxis Unsinn. MP kann man nie genug haben! ;) Ich hätte eine 900 auch genommen, wenn sie 35 MP hätte. :cool:
Und wenn man dann einige runter rechnet zum einstellen ins Netz, auch o.k. - aber dadurch wird die Bildqualität erstmal nicht schlecher.

gruß

aidualk

Nur dass du mit 35MP auf KB mit den Objektiven arge Probleme bekommen hättest.

Ich hab mit einer 20D (8MP) schon ganze Häusserfassaden beklebt.
Dort allerdings mit den Unterschied, dass die Betrachtenden nicht näher heran können.
Von dem her ist der Betrachtungsabstand oft schon wichtig....

LG

Mit einer 20D ganze Häuserfassaden beklebt :shock: wie klein waren die Fassaden denn?

Grins..genau das meine ich ja...Praxis eben.
An der Fassade unserer Firma hängt ein Plakat.
3x4 Meter. Siebdruck auf Kunststoffträger.
Gemacht mit einer DSC828, das Bild ist ein Detailauschschnitt (!). Real etwa 5 MP.
Knackscharf. Für den Betrachter, der es (zwangsläufg) aus etwa 5m Distanz anschaut.

Vor nicht allzulanger Zeit war in Düsseldorf eine Austellung von Bildern des belgischen Fotografen Jeanloup Sieff. Analoge Vergrößerungen der Originalnegative. 30x40cm und größer. Aus der absoluten Nähe (also der Abstand, bei dem das Museeumspersonal schon besorgt blickte und immer näher kam) waren die Bilder nicht wirklich Detailscharf. Alles berühmte, mehrfach Bildbanderprobte Aufnahmen. Vogue, Elle....überall gewesene Ganzseitenfüller.

In gewisser Weise also schon ein spaßiges Erleben der medialen Realität....

Anders herum: Duisburg, Museeum Küppersmühle, im Moment eine aktuellle Ausstellung von Bildern zeitgenössischer französischer Fotografen. Abzüge bis 2m Kantenlänge. Teilweise unglaublich detailiert und perfekt ausbelichtet, eine schier unglaubliche Fülle kleinster Details.....analoge Fachkameraaufnahmen.
Die Königsklasse.
Und da kommt keine, aber auch gar keine digitale mit. Vielleicht eine Sinar mit Digiback.
Was da an digitalen Bildern herumhängt, erkennt man auf den ersten Blick....am Farbrauschen. ;-)

Da kann man jetzt noch lange philosophieren, ob 24mp zu 12 mp einen dramatischen Fortschritt darstellen, die Bilder von Jeanloup Sieff währen sicher auch mit 2MP berühmt geworden, hätte er mit einer A900 fotografiert, währe er nicht ein bisschen berühmter geworden....das Bild zählt, und seine Ausarbeitung, nicht die Pixel der Kamera. Die A900 ist ein Schritt in eine bestimmte Richtung der Kameraentwicklung.

Wieder einmal Neuland. Aber keine Perfektionierung der bestehenden Schwächen....die wurden 1:1 übernommen, zugunsten der großen (werbewirksamen) Zahl. Als wirklicher Perfektionist würde ich eine Hasselblad mit Digiback wählen...die Resultate sind um ein vielfaches besser. Und für Großformatabzüge alles ab 10mp, vorausgesetzt, die Bilder erfüllen alle Anforderungen an ein perfekt ausbelichtetes Bild.

So, und jetzt dürft Ihr die Steine schmeissen ;-)

jehova!

Roland

Wie hast Du denn gerechnet? Wenn ich vom Crop Format der A-700 auf VF an KB rechne dann komme ich ungefähr auf 30.0 MP für die A-700 wenn sie einen VF Sensor hätte.


Gruß
Thomas