Die beiden 18-250er sind nicht baugleich.

siehe: http://www.alphamountworld.com/print/97

"...key differences worth noting. For about $50.00 more you get a lens that focuses a bit faster, has better build quality (externally), and has rounded aperture blades for better out of focus performance or “Bokeh”."

Die Frage ist daher i.W., ob einem ein langsamer vs. ein sehr langsamer AF den (in € deutlich höheren) Aufpreis wert ist.

Frank

ok...

dann war die Aussage, dass die Baugleich sind wohl nicht richtig. Danke für die Info. Das erklärt auch die Frage warum denn der Autofokus schneller ist.
Ich mache Reportagefotografie, also wäre mir ein Objektiv wichtig, damit ich nicht immer mein volles Equipment dabei haben muss.

Ich hab das http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=125&cat=4 fast immer drauf. Nach oben und unten muss ich eben wechseln, Aber wozu sonst hat man die Objektivvielfalt an DSLR?

Nur mal als als Anregung zur Reportagefotografie:

"Das wichtigste Werkzeug eines Fotografen sind seine Füße", sagt Hoepker und möchte das ausdrücklich als Ratschlag verstanden wissen. Er läuft bei seiner Bilderjagd stundenlang durch die Straßen. Seit der Digitalisierung nutzt er Kameras ohne Film, optimiert die Bilder zu Hause am Bildschirm und druckt auch die Prints für seine Ausstellungen selbst. Hoepker belastet sich nicht mehr mit einer schweren Ausrüstung und geht mit einer Spiegelreflexkamera sowie einem Objektiv der Brennweite von 24 bis 105 Millimetern aus dem Haus.

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/kultur/Th...art772,2418527

Da Hoepker mit einer Canon 5D fotografiert, wäre das entsprechende Objektiv an einer Alpha 200 ein 16-70mm. Spontan fallen mir da, neben dem Kit, das Du schon hast, das Sigma 17-70mm und natürlich das CZ 16-80mm ein. ;)

Das Sigma passt dabei wunderbar in Dein Budget und wenn Du wirklich mal 'ne längere Brennweite brauchen solltest, kannst Du Dir ja noch das Tamron 55-200 oder das Minolta 100-200mm zulegen. Beide sind relativ klein, leicht und passen in jede Jackentasche. Lichtstärke und Bildqualität dürften dabei das Suppenzoom auch noch locker übertreffen. Und 50-60 € für das Minolta sind ja nun wirklich kein hoher Preis (erst recht nicht, wenn man dabei berücksichtigt, was man dafür geboten bekommt).

Ich werf hier noch das bisher nicht erwähnte Sony 16-105 in den Raum. Die 2mm mehr "unten" sind vielleicht manchmal wichtiger als mehr Tele "oben".
Da man bei Reportagen vielleicht nicht immer die volle Pixelauflösung braucht, kann man auch viel mit Crops machen.

Nur so als Denkanstoß.

Also das Sony 16-105 ist mir im Moment ein bisschen zu teuer...
Ich werde mal nochmal genau darüber nachdenken wieviel Tele und WW ich wirklich brauche und was ich dafür ausgeben will...
Ansonsten schonmal vielen dank für die Antworten, Zitate und Denkanstöße.

Das hatte ich mir überlegt zu empfehlen, aber da passt der Etat nicht.

Meine Empfehlungen sind für unten Minolta 28-105 RS (neue Version) und oben ein großes Ofenrohr. Wenn Du es gut anstellst und 2 gute Exemplare erwischst, hast Du gute Addildungseigenschaften und von Deinen 400.- € noch ca. 150.- € übrig....
Es kann aber sein, daß Du etwas suchen musst, da von beiden Objektiven auch Gurken im Umlauf sind.

Hallo zusammen,
ich schließe mich hier mal kurzer Hand an!

Hab ne A200 inkl. 18-70mm Kit und würd mir nun
ganz gern ein neues Objektiv im Budget von 200€
dazu kaufen. Was kann man von den Tamron und Sigmas
bis 200€ halten? Blick da nich so ganz durch.
Ein Immerdrauf mit mehr Weite wäre echt super!


mfg und frohes Fest!

Schönes Fest auch!

Deine Frage betreffend, geh' doch mal in die Profile der User, schau dir an, welches Equipment diese nutzen und sehe dir auch deren Bilder in der Galerie an. In der Objektivdatenbank findest du auch die benutzten Objektive beschrieben und wenn dann noch Fragen sind, sprich doch die User direkt an. Das perfekte Immerdrauf gibt es meiner Meinung nach nicht. Dafür hat so jeder seine speziellen Vorstellungen. Ich dachte mal perfekt wäre 28-300. Wäre es auch, wenn es ein bezahlbares mit DER Abbildungsleistung gäbe. Wenn du nicht so hohe Ansprüche stellst, kannst du es preiswert haben.

Stimmt wohl, hab mir jedoch auch schon die Datenbank durchgeschaut und auf Ama,....de die Bewertungen durchgelesen aber nich wirklich schlauer geworden.

Sagen wir mal so:
Ich hab das Kit Objektiv und bin mit den Farben (wenn ich z.B. Architektur fotografie wirkt alles so "nebelig" und trist) nicht zufrieden. Ausserdem find ich den Tele-Bereich nicht wirklich ausreichend. Würde halt gerne 200€ in was investieren wo ich dann im Vergleich zum Kit sehe, aha okay, die Investition hat sich gelohnt.

mfg und Danke :cool: