Das ist jetzt ziemlich ins Unreine hinein, aber wenn du so fragst, antworte ich mal ganz subjektiv:

Das Tamron ist offen über weite Strecken bei 9,5 beim AF aber nur 6-7
Das Sigma ist offen bis aufs lange Ende bei 8,5-9 und vom AF her, da etwas treffsicherer und beim Nachführen schneller bei 8.

Alles ca.-Werte und ohne Gewähr...:lol:;)

Also wenn ich beim Sigma auf F3,5 oder 4 Abblende bin ich etwa da wo das Tamron bei Offenblende ist.

Wenn der AF des Tamrons mal trifft ( was bei meinem Exemplar sehr selten war ),
kommen SOLCHE Bilder dabei raus.

Gruss
Willi

Ich hab auch keine Frage beantwortet, sondern wollte nur mitteilen, dass ich nicht Deiner Meinung bin, dass das Sony überteuert ist, und hab Dir dafür aus meiner Sicht den Grund genannt. Das ist alles.
Teuer ist immer relativ: hängt von persönlichen Präferenzen und Geldbeutel ab.
Ich wollte Dich nicht verwirren, sorry!:top:

Ich hab das Sigma und bin voll zufrieden :top:

wenn du Schärfe willst: ärger dich nicht mit Sigma oder Tamron
entweder teuer: Sony SSM oder günstig: Ofenrohr f4/ 70-210 (Ø 130 EUR)
lg

Na ja, dass Tamron ist schon um einiges Schärfer als das Ofenrohr.
Selbst bei Blende 4 oder 8.
Aber sollte man mit dem Ofenrohr wirklich zu frieden sein, dann stimme ich zu.
Es ist wirklich eine feine, preisgünstige und vorallem leichte Alternative.

Ich muss hier mal aufwärmen :D
Seit ich vor kurzem mit meiner :a:350 und einem SAL-55200 versucht habe Bühnenfotos zu machen (mit mäßigem Erfolg), bin ich zu dem Entschluss gekommen, das was lichtstärkeres her muss :)
Daraufhin habe ich mir viele Forenbeiträge durchgelesen und war bei 2 Händlern.

Beide Händler empfehlen das Sigma, da die Verarbeitung hochwertiger sei und Sigma einfach besser wäre.

Viele Forenbeiträge sind aber eher für das Tamron wegen der besseren optischen Leistung.

Samstag konnte ich mal kurz das Sigma beim Händler testen und war vom HSM doch angetan. AF war doch angenehm schnell, trotz dem dunklen Laden.

Nun bin ich schon etwas verunsichert.
Das Objektiv sollte schwerpunktmäßig für Natur/-Tierfotos, seltener auch mal für Bühnenfotos sein.
Am besten sollte es wegen der Brennweite gut mit einem Telekonverter harmonieren, da ich nicht noch ein Objektiv mit 400mm kaufen möchte.

Was nehm' ich denn da jetzt am besten? :zuck:

Das Sony:D ähm... tja ist nicht einfach.....

@Nightmare
Da hat man uns eine schwere Nuss zu knacken gegeben mit den beiden Objektiven.:)
Wenn für deine Bühnenfotos und auch die Tierfotografie die Lautstärke beim Fokussieren wichtig ist greife zum Sigma.
Der allgemeine Tenor hier im Forum tendiert dazu dem Tamron eine bessere optische Leistung zuzugestehen.
Frag doch deinen Händler ob du mit dem Sigma auf deiner Kamera mal auf die Strasse darfst. Mach deine Probeschüsse und entscheide dann ob es deinen Ansprüchen genügt.

Ich habe das Tamron bestellt weil ich gerne mit Offenblende arbeite und dann die Schärfe wirklich punktuell setzen möchte. Das traue ich dem Tamron zu, auch weil ich das 28-75/2,8 der gleichen Marke besitze und das wirklich gut ist.

In einer Naturfotoausgabe wurde das Sigma für Canon getestet. Dort war davon zu lesen dass es offen etwas weich ist, soweit ich mich erinnern kann.
Aber auch das ist oft Ansichtssache.