Ein Vogelbild von mir als Link!(geht nicht anders)
Ein wenig bearbeitet ,300 mm mit dem Grossen Ofenrohr.Draufklicken vergrößert, auch mal Original anklicken!
http://www.album.de/bild/892459/drossel-29-06-2008.cfm

Wow, Daniel ....
Warum verschweigst du uns solche Brillanten :top:

Mich hauts vom Hocker.

Wenn jetzt noch das Geländer mit einem bemoosten Ast getauscht ....:top:
Upps, jetzt bringe ich noch Kritik an :oops:, so was muß man erst zu Stande bringen :top:

@ Ernst-Dieter: Sorry, für die Kritik, aber 1. zu weit weg und 2. nicht scharf und 3. der HG ist unbrauchbar.

Dein Ansatz mit dem Vogelhaus ist schon einmal gut, aber du mußt näher ran.
Ich komm auf 4m an die Quirlinge ran und das ist noch zu wenig :evil:

Habe ich doch in der Kiste gezeigt.;)

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=61461

Was entgeht meine Augen :oops:

Naja, bei der Fülle an Beiträgen, Sorry

Aber nochmals, Gratulation zu deiner Kohlmeise :top:

Immer nur Zoom, Festbrennweiten wären besser , aber unbequemer!
Ein 4,0 oder 4,5/400 mm APO wäre für mein Empfinden ein tolles Objektiv, eventuell so bei 1200 Euro!

Ja, Ernst-Dieter, daß wäre ein Objektiv :top:

Aber du verlierst die Flexibilität.

Ein Zoom ist universeller. Ob Vogel- oder Zoofotografie :top:

Ich würde immer ein Zoom, einer Fixbrennweite vorziehen, wenn es allerdings bei Hobbyfotografie bleibt. Im Profisegment sinds ja eher verpönt (Ausnahme Pölking, er ist ja mit dem Nikon 200-400/4 auf Jagd gegangen, vorher war er ja ein Minolta-Jünger)

Auszug aus Werstattbuch-2 von Fritz Pölking
Ohne Worte .....

Ich denke, dass das generell bzw. primär eine Frage des Ansitzes und nicht des Equipments ist!

Ich selber habe da im Moment weder die Zeit noch Gelegenheit gescheite Bilder zu Stande zu bekommen - aber schaut mal hier das Bild von Manifredo, der zur zeit die Kombo: Olympus E-510 + 70-300mm hat:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/15080675

oder ein Kleiber von Charly mit dem 70-300mm VR aufgenommen!

http://naturfotografen-forum.de/o190...er%2C+der.....

Viel besser geht es m.E. nicht! ;)

Hey Klaus,

ja, ganz vage erinner ich mich, aber ich war auch fast 4 Jahre, nun ja, wie soll ich´s formulieren, abwesend. Ob die damaligen Tutorials noch existieren, muß ich mal die Kollegen fragen.


Dat Ei

Mit Kanonen auf Meisen schießen? Natürlich ist gerade bei kleinen flinken Vögeln eine solche Ausrüstung praktisch, aber mit etwas Geduld und Erfahrung tun es auch ein Objektiv der Mittelklasse und ein Sony-AF vollkommen.
Brennweite ist hier eher der springende Punkt.

In Zeiten der 10 MP Kameras läßt sich aber auch mit einem 300er Tele schon etwas machen, da kann man ruhig mal einen Ausschnitt nehmen. Und das 4/300 läßt sich etwas abgeblendet auch mit einem Telekonverter gut nutzen, wobei auch 400mm für kleine Vögel nicht unbedingt reichlich sind (kleiner Widerspruch zu oben). Bei hellem Tageslicht (und wenig Schatten) spricht meines Erachtens auch nichts dagegen, ISO 800 oder 1600 an der A200 zu nutzen. Die Vorteile der kürzeren Verschlußzeit und des Abblendens (gerade im Konverterbetrieb) dürften das etwas stärkere Rauschen mehr als kompensieren.

Es wurden übrigens sogar schon schöne Vogelfotos in Zeiten gemacht, als es noch garkeinen Autofokus gab!

Wenn das Zoom fast so gut wie die Festbrennweite ist, spricht doch nichts gegen ein Zoom, oder? Ich hatte auch ein 4,5/400 im Auge und gestern noch ein Angebot, was im Endeffekt 2200 Euro für ein Objektiv in exzellentem Zustand bedeutet hätte. Im Sinne größerer Flexibilität und des häuslichen Friedens (da war auch irgendwie von Meisen die Rede:lol:) habe ich mich dann aber für das 70-400G entschieden, das "nur" 1300 Euro kostet. Wenn es richtig gut ist, sinkt vielleicht auch die Nachfrage nach dem 4,5/400 und man kann es in einem Jahr viel billiger abstauben.