|
Vielelicht ein Mißverständnis? Nicht die Augen unscharf sondern Auge und Haut scharf ;)
|
Hallo,
aso, da hast du natürlich recht. Wenig Tiefenschärfe ergibt aber auch interessante Effekte :D LG, Melanie |
Hallo,
hier noch zwei weitere Bilder meiner Tiere: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...bearbverkl.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...bearbverkl.jpg Welches ist euer Favorit? Ich sehe grad, dass das erste vllt etwas zu blass wirkt... LG, Melanie |
Auf alle Fälle das zweite, schon von der Schärfe her.
Aber ich merk grad. Ich krieg schon wieder Hunger :lol: Gruß Thomas |
Hallo,
ein Bekannter aus dem Nikon-Lager hatte das mal ganz passend formuliert: "Ich hab mich mal gefragt, warum manche meiner Bilder in der fc so wenige Klicks haben und andere so viele. Dann hab ich mal deren Gemeinsamkeiten verglichen und festgestellt, dass immer die, auf denen weniger drauf war, mehr Klicks hatten!" Ich denke, dass genau deswegen auch das Zweite interessanter wirkt. Die Schärfe ist natürlich auch ein Grund, aber wenn es nur nach dem Ausschnitt ginge, dann wäre auch das Zweite das Bessere :lol: LG, Melanie |
So - mit der freundlichen Erlaubnis von Melanie - habe ich mich auch mal über das Bild hergemacht:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Anaxaboras.jpg Zergbartgame by Anaxaboras Was mit im Original am wenigsten gefallen hat, war der Bildschnitt. Das angeschnittene Hinterbein rechts ist nicht nötig. Aber etwas Raum in Blickrichtung der Echse. Also habe ich das Bild mal flugs so neu komponiert, dass das Auge bei 38% (goldener Schnitt) liegt. Und so nebenbei noch diesen hellen Fleck am linken Bildschirmrand eliminiert. Außerdem habe ich mich über die Farbstimmung hergemacht. Das Foto war für meinen Geschmack übersättigt und ist nach wie vor leicht gelbbetont. Vielleicht hing ja eine Kunstlichtleuchte im Terrarium? Zum Schluss gab's noch einen kräftigen Schuss Schärfe. USM mit Radius 0,3 (wegen der feinen Strukturen) und dann kräftigen 180 Prozent. Die unscharfen Partien am Kopf habe ich nochmals gesondert mit dem Selektiven Scharfzeichner behandelt. Für meinen Geschmack liegt die Schärfe übrigens nicht perfekt auf dem Auge. Schaut euch einfach mal den Schärfeverlauf auf dem Ast an, auf dem die Echse sitzt. Ich finde, dass der Bauch die beste Schärfe hat. Vielleicht hat das possierliche Tierchen ja auch im Moment des Auslösens den Kopf bewegt. Den sehr weichen Hintergrund finde ich auch bestens gelungen. Aber mit Blende 5.6 wäre das Tier sicher durchgängig scharf gezeichnet, ohne dass der Hintergrund merkliche "härter" geworden wäre. Martin |
Hallo,
ob das Tier gerade den Kopf gedreht hat? Frag lieber nicht, wie viele Bilder ich löschen musste :lol: Dieses Tier hier ist mein schreckhaftes und rennt meistens schon weg, wenn man die Glasscheiben aufschiebt... Von daher war zu erwarten, dass man das Auge nicht perfekt trifft... Die Farben hast du sehr gut getroffen. Sie ähneneln den natürlichen sehr. Mir fehlen etwas die warmen Farben, aber das ist sicherlich geschmackssache. Schärfe und Ausschnitt gefallen mir nun deutlich besser. Danke dafür :top: Eine Kunstlichtleute? Also es waren 6 :lol: Eine davon ist die Oseam Ultra Vitalux, vllt kennt sie jemand... Das Licht ist sehr aggressiv :? Aber dennoch werde ich nicht das nächste Mal vorher das Licht ausmachen :lol: LG, Melanie |
Bevor ichs vergesse: Jeder darf die Bilder aus diesem Thread bearbeiten und hier veröffentlichen, ihr braucht nicht zu fragen! ;)
|
Freut mich, dass dir meine Bearbeitung gefällt.
Zitat:
Martin |
Zitat:
simplys Version gefällt mir von der Farben sehr gut Anaxaboras Version ist vom Kontrast her super aber Haut ist mir noch etwas zu blass.... so ein Zwischending von beiden wäre es für mich persönlich ;) Von den nächsten Versionen, die beide was hermachen, gefällt mir Futterneid II ein bisschen besser. Eine schöne Perspektive :top::top: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:25 Uhr. |