Ich habe auch die a-100 und ähnliche Gedanken wie Du. Was mich aber besonders abhält ist die bei den 200/300/350 fehlende Spiegelvorauslösung, gerade weil ich gern Makro und auch Tele mache. Ich werde noch warten bis eine a-xxx kommt, die das wieder kann, es sollte so ein Zwischending von 300/350 und 700 sein.

genau, auf die Alpha500 warte ich auch!!!

Die SVA brauchst du nicht wirklich, es sei denn, du nutzt Brennweiten über 250mm (375KB). Selbst mit dem 90er Tamron und einem Billigstativ konnte ich keinerlei Verwackler in meiner Testreihe feststellen. Aber das wird gern ignoriert. Die Testreihe liegt auf meiner Homepage unter Galerie-->Testbilder-->Speigelvorauslösung

Der Hype der SVA wurde ausgelöst im Jahr 2000 von Fritz Pölking, der mit seiner EOS 1V und Brennweiten von 500mm und Konvertern nachwies, daß etliche Bilder verwackelten.
Die EOS 1V ist eine analoge Profi-SLR.
Er schreibt selbst in seinem Text:
Zuerst einmal muß man sagen, daß die Ergebnisse nur für meine Ausrüstung und meine Arbeitsbedingungen gelten. Man kann sie nur als Anhaltspunkt nehmen, muß sie aber für jede andere Ausrüstung und Situation neu testen, weil die Ergebnisse abhängig sind von Stativ und Kugelkopf, von der Auszugshöhe, vom Untergrund (auf Beton wird es andere Ergebnisse geben als auf einem Moospolster oder einer Wiese). Interessant wäre auch wie Stabilisatoren vom Auto aus arbeiten, früh am Morgen mit 1/8 und 1/15, wenn man durch die Landschaft fährt um Rehe oder Hasen im Morgennebel zu fotografieren, vielleicht sogar in leichtem Wind, der das Auto sachte schwingen läßt. Außerdem sind die Ergebnisse abhängig vom Objektiv, von der Stativschelle (je nach dem wo sie sitzt und ob sie lang oder kurz ist), wie schwer die Kamera ist, ob es Wind gibt oder nicht, und ob man mit Sonnenblende fotografiert in der sich der Wind fängt, oder ohne usw. usw.
http://www.poelking.com/wbuch/scharf/index_d.htm

Foto-Breitinger hat dann diesen Test ebenfalls nachvollzogen, an einer NIKON D70. Diese hat auch keine SVA, bei ihr kam es laut Test zu starken Verwacklungen aufgrund des Spiegelschlags.
Auch er schreibt:
Der Test gilt nur für meine genannte Kombination und ist nicht 1:1 auf andere Kameras, Objektive und Stative übertragbar.
http://foto.beitinger.de/spiegelschlag/index.html

Anstatt ständig auf der fehlenden SVA herumzureiten sollte man bedenken, daß jede Kamera einen anderen Spiegelschlag hat und sich dieser auch überall anders auswirkt. Mal mehr, und manchmal (wie bei der 350) auch weniger - oder gar nicht und sich nicht an z.T. 8 Jahre alten Tests festhalten.

Bei anderen Kameras sieht es sicher anders aus, die 300 wird jedoch aufgrund der identischen Konstruktion ähnlich reagieren wie die 350.
Die Alpha 100 soll sehr anfällig für den Spiegelschlag sein.

Ist kein Problem. Der Spiegelschlag hat keine Auswirkungen.

Dies kann ich bestätigen. Bei meiner A100 kahm es regelmässig zu Verwacklungen durch den Spieglschlag, dieser ist auch wirklich heftig und es ist auch in den Händen zu fühlen wie sich die Kamera bewegt. die A300 geht mit dem Spiegel deutlich sanfter um. Von daher ist SVA für mich kein Problem.

Als reiner JPG-Nutzer muss ich sagen der Unterschied ist heftig. Teilweise war das Rauschen selbst bei ISO400 schon nicht mehr mit Software herauszurechnen. Bei der 300er hingegen bekommt sogar mit ISO1600 aufgenommene Fotos noch sehr gut entrauscht. In RAW mag das Ergebnis durchaus anders ausfallen. Dies entzieht sich jedoch meiner Kenntnis.

Zu den genannten Vorteilen der A300 kommt, dass sie schneller ist als die A350 - das war für mich ein entscheidendes Kriterium weil ich überwiegend Sport- und Wildlife Aufnahmen mit Tieren mache. Auf die höhere Megapixel Zahl kann ich hingegen verzichten - ich fotografieren zu meinem Vergnügen und zeige die Pics nur im Internet.

Hallo Regine,

selbst wenn Du Ausdrucke machen wolltest, wäre das kein Problem - Habe die Ganze Whg. voll mit Poster 40x60cm, mit meiner D7D gemacht und die sind ALLE Top und das bei "nur" 6 MP :top:

Hallo,
also ich habe mir LV mal im Laden angesehen. Dazu hatte ich mein 90mm Tamron Makro dabei. Ehrlich gesagt hätte ich mich nicht getraut, mit dem LV manuell scharf zu stellen. Da ist mir der optische Sucher doch viel lieber und auch besser.

LV für Makros zu nutzen war für mich fast ein Grund, eine A300 zu kaufen. Nach der oben gemachten Erfahrung, habe ich es dann sein lassen und mir einen Winkelsucher gekauft, der in bezug auf Makro den LV mehr als ersetzt.

In anderen Bereichen mag LV seine Berechtigung haben, bei Makroaufnahmen leider nicht.

Gruß Wolfgang

Ach, Ihr macht es mir nicht gerade leicht...
 

Hallo Gemeinde,
Ihr macht es mir nicht gerade leicht mit meiner Entscheidung von der A100 auf die A300 zu wechseln. Ich möchte mal Eure Argumente für mich auswerten:
(1) A350 kommt wegen des höheren Rauschens nicht in Frage. 40 % mehr Pixel benötige ich nicht. Also A300.
(2) Die A300 zeigt bei Aufnahmen mit hoher ISO-Zahl ein geringeres Rauschverhalten. Sie geht bis 3200 ISO. :top:
(3) Dass die A100 einen Spiegelvorauslösung hat, wusste ich gar nicht. Werde ich also auch nicht vermissen. :mad:
(4) Der Spiegelschlag ist bei meiner A100 sehr laut und heftig (gegenüber meiner alten Minolta Dynax 5). Ich war zuerst erschrocken und dachte, die Kamera hätte einen Defekt. Bis auf bei Stativaufnahmen nutze ich immer SSS. Verwackelte Aufnahmen sind eigentlich selten geworden (gegenüber Dynax 5). Aber wenn es bei der A300 leiser zugeht, dann wäre das ein Plus. :top:
(5) Offenbar waren meine Vorstellungen von LV für Makroaufnahmen eine Illusion. Ich muss mich mal nach einem Winkelsucher umschauen. :flop:
(6) Die fehlende Schärfentiefe-Vorschautaste werde ich vermissen. :flop:
(7) Die A300 ist schneller beim Fokusieren. :top:
(8) Auf Lo80 und Hi200 kann man sicherlich verzichten und dies mit Belichtungskorrektur realisieren. :mad:
(9) Die Taste für den Belichtungsspeicher lässt sich nicht separat mit Spotmessung belegen. :flop:

Wenn ich mir das so anschaue, werde ich doch auf eine Zwischending A300-A700 warten.

Auf meine nachträglich formulierte Frage hat bisher keiner geantwortet:
Ich entwickle meine ARW-Dateien der A100 mit Photoshop CS2 unter Nutzen des Adobe Camera-RAW Plugins Vers. 3.7.
Funktioniert das auch mit den RAW-Dateien der A300?

Ein Blick auf die Seiten von Adobe bringen Klarheit;):
Die A300 wird erst ab Camera-RAW 4.4.1 unterstützt.
Camera-RAW 4.4.1 wiederum läuft nicht mit CS2.
Ausweg: Installiere Dir den DNG-Converter in Verbindung mit Camera-RAW 4.5 (click)

Gruß
Eric

zu (5) - höre nicht auf das Gerede, mach Dir selbst einen Eindruck. Eventuell kommst du mit dem LV besser zurecht als gedacht.

Machst du eher statische Makros oder eher Insekten?