|
Zitat:
Wenn die photographischen Ergebnisse bisher befriedigen, ist ein Umstieg sinnlos. Ein besseres Display ist zwar (sehr) nett, betrifft aber nur den Weg zum Bild, aber das finale Ergebnis ist kein bißchen besser. Pixel zählen ist sinnfrei, wenn man sie nicht braucht. Die Farbdarstellung, der Kontrast, das Rauschen der 5D ist wirklich gut. Wenn man die höhere Geschwindigkeit der neueren Kameras nicht wirklich braucht oder die höheren Auflösung im Telebereich oder durch Ausschnittsvergrößerungen nicht nutzt, wird man schnell enttäuscht sein, ein tolles Teil in der Hand aber die Endergebnisse sind nicht besser, zu Beginn (ohne Einarbeitung) sogar schlechter. Wenn man mit der aktuellen Kamera zufrieden ist (und sei es eine "alte" wie die 5D/7D) und weiterkommen will, sind gute Objektive die bei weitem bessere Investition. Fotorrhoe |
Dann muss ich es genauso klar formulieren: Ja!
(Etwas provokant). Ich bin auch vor 3 Monaten von D5d auf 700 umgestiegen und es liegen Welten dazwischen. Von der Bedienung her (das Menü-Gehangel hat mich hinterher bei der D5 doch genervt); das ist bei der 700 genial gelöst, zum einen durch die Display-Navigation, zum anderen aber auch durch die Tasten. Meine Lieblings-Taste ist der AF/-MF-Umschalter. Von der Technik her: 12MP sind halt echt was anderes als native 6MP. Man kann deutlich besser Ausschnitte erstellen und die verkleinerten Bilder sind qualitativ besser als die der D5. Somit auch Available-Light-Bilder, die bei höheren Isos aufgenommen werden können und zusätzlich mehr verkleinert werden können. Weiterhin der um Längen bessere Autofokus, inkl. dem echten Hilfslicht, der auch bei vollkommener Dunkelheit scharf stellt. Und mir extrem aufgefallen: fast alle Objektive bei mir haben signifikant an Leistung zugenommen (insb. das 17-70, das Sigma 1.8/28mm EX DG und das 4-4.5/28-135) Die Haptik der Kamera, das geniale Display, die Serienbildgeschwindigkeiten, das individuelle Programm, HDMI, schneller USB, das modernere Aussehen ... es gäbe noch viel mehr was für die Kamera spricht. Allerdings ist alles hier vorher geschriebene auch richtig: Wichtig ist, was Du brauchst. Vergleiche anzustellen ist immer ein Schritt in die Unzufriedenheit. Insofern würde ich den Wunsch auf 700er intern verarbeiten (ohne Nachfragen etc.) und wenn er halt doch überhand nimmt mich länger damit und der Wunsch-Kamera auseinandersetzen und dann mittelfristig entscheiden. Im Endeffekt weißt Du nur was Du willst. |
Zitat:
Ernst-Dieter |
Wenn Du zufrieden bist gibt es keinen Grund. Ich besitze sowohl eine 5d als auch eine A700. Mir waren die 12MP und der schnelle Autofocus sehr wichtig (Poster von Eisenbahnen). Das wichtigste Agument für mich war allerdings, "Ich wollte die A700 haben", nach dem "ob es sich lohnt" hab ich nie gefragt.
Die A700 (mit Batteriegriff) ist wirklich klasse und meine Erwartungen mehr als erfüllt, trotzdem greife ich oft zur 5D, weil Sie so schön klein ist und sie wirklich klasse Bilder macht. Ursprünglich wollte ich die 5D nach der Einarbeitungszeit verkaufen und ich bin froh das ich es nicht gemacht habe. Alle anderen Vor- und Nachteile siehe oben. |
Hallo, ich komme auch von der D5D zur A700,
... und ziehe mein Fazit nach 6 Monaten so: es hat sich gelohnt, eindeutig! Und trotzdem gibt es ein ABER! Die Fotos macht der hinter der Kamera, daran ändert sich nichts! Die Objektive sollte auch gute, eher sehr gute sein, damit auch das raus kommt, was man von einer Verdopplung der Auflösung erwartet! Vorteile der A700 die mir sofort einfallen, wenn ich doch wieder mal die D5D nehme: - schneller bei allem was man tut! - Autofocus sitzt besser, ist schneller! - höherer Dynamikumfang, mittlerweilen bekomme ich bessere JPEG out of Cam gegenüber RAW Workflow bei der D5D, aber nur wenn man sorgfältig ist bei der Belichtung. - Display ist spitze, aber ich schaue mir die Bilder am PC an, nicht auf der Cam! - noch einiges mehr, aber das war für mich das gravierendste! Gruß André |
Ich bin vor kurzen von der D5D (die ich mittlerweile verschenkt habe, zum verramschen war sie mir zu schade) auf die Alpha 300 umgestiegen.
Bin begeistert, lohnt sich auf jeden Fall. :top: Neben den vielen Vorzügen die schon genannt worden, kann ich noch sagen, dass eine USB 2.0 Schnittstelle sehr toll ist:!: Außerdem ist es toll, was Neues in der Hand zu haben, was man Endecken kann und einem trotzdem vertraut vorkommt. :D |
Danke für eure Meinungen! :top:
Meine Frage hatte ich gestellt, weil ich noch keine fertigen Fotos der A700 gesehen habe. Ich wollte halt wissen, ob die Qualität wirklich in dem Maße steigt, wie die Pixelzahl. |
Hi,
Zitat:
Die A700 macht mehr Spaß in der Bedienung, der AF ist endlich brauchbar und der Dynamikumfang ist wesentlich größer. Das sind die wesentlichen Vorteile. Mach ich mit dem Ding wesentlich bessere Bilder als mit der D5D: Nein. Am Anfang waren die A700-Bilder sogar mieser als vorher, weil der Workflow nicht mehr passte. Kurzum: Wenn Du Spaß an was neuem hast, dann wechsel. Wenn Du es machen willst, weil Du Dir signifikant bessere Bilder erwartest, dann spar das Geld, solange die D5D noch Ihren Dienst tut. Andernfalls dürfte die Enttäuschung groß sein. Viele Grüße Stephan |
Hallo Michael,
... ein nur leicht bearbeitetes Bild habe ich hier erst heute hochgestellt (A700+16-80mm): http://rapidshare.com/files/13473372...DXO_5.jpg.html Link korrigiert Wenn Du magst kann ich aber auch was Out of Cam (JPEG) hochstellen). Gruß André |
Ein Beispielbild, out of Cam!
... wie gesagt, einer der großen Vorteile gegenüber der D5D ist der große Dynamikumfang! Ich bin mir sicher, daß die D5D das nur über RAW schafft, wenn überhaupt! Es ist nichts abgesoffen schwarz, und die Wolken haben auch noch Zeichnung, wenn man mit der Gammakurve spielt sieht man es! http://rapidshare.com/files/134965687/DSC02784.JPG.html Das Bild zeigt übrigens einen Teil vom Pongoland im Leipziger Zoo. Ein paar Daten: A700 + 16-80mm bei 16mm, 16:9 Bildgröße DRO+1 Farbraum Vivid, Schärfe +1 ... der Rest steht im EXIF Gruß André |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:42 Uhr. |