Das Minolta der letzten Deneration in schwarz hab ich in der Bucht für 35€ bekommen.Ist wohl baugleich mit dem Sony. Gekauft hab ich es nur für Bergtouren weil es leicht ist. Das große Ofenrohr ist natürlich um Läääääääääängen besser:top:

Meintest Du das? :cool:

Also, die beiden neueren Minoltas 100-300 und 75-300 sind definitiv nicht so gut wie das Ofenrohr, weder mechanisch (versteht sich!) noch optisch (Bildergebnisse), das gilt für Schärfe, Farben, Randfehler usw. Aber sie sind natürlich wesentlich günstiger und kleiner und leichter: In manchen Situationen sind das Pluspunkte.

Also das Minolta Non-Apo 100-300 ist ne Scherbe, aber die neueren 75-300 sind mit dem großen Ofenrohr auf absolut gleichem Level. Gerade bei Farbsäumen sind die neueren sogar eher besser.

Ich hatte übrigens alle 3 Ofenrohr, das Apo und Non-Apo 100-300, das 3,5-4,5/70-210, das 4,5-5,6/75-300 und das Minolta 18-200 und habe alle am gleichen Tag bei 200mm und die längeren Zooms noch bei 300mm verglichen.

Bei 200mm und 300mm war das Apo allen anderen leicht überlegen. Schlußlicht bei 200mm waren das 18-200 und noch schlechter das Non-Apo 100-300. Alle anderen waren auf etwa den selben hohem Niveau knapp hinter dem Apo,

Auch bei 300mm waren das große Ofenrohr und dessen Nachfolger hinter dem Apo auf etwa gleichem Niveau. Das bezieht alle auf dem 6 MP-Sensor den Dynax 7D. Bei einer Alpha 700 kann das natürlich etwas anders aussehen.

Gruß
Michi

Gut, muß ich noch mal testen. Gerade der Vergleich 75-300 mit dem 100-300 interessiert mich, weil ich von den beiden nur eines behalten will.

Kommt ja einiges an Tests auf mich zu: Dies, dann der Vergleich zwischen 35-105 Ofenrohr und neu, 35-70 Ofenrohr und neu und einige Querbeet-Vergleiche!

Und ich wollte im Urlaub eigentlich ausspannen!

So, der eine Test hat sich erstmal erledigt: Mein 35-105 Ofenrohr schließt die Blende nicht mehr richtig; vermutlich verölt/verharzt!?