... ich glaube Jens hat gerade alles gesagt!

Zitat meiner eigenen Worte: ...nicht wirklich einen Vergleich hinbekommt!

LG André

Nun, dann wäre das doch ein Fall für das "Anregung und Kritik"-Forum. Ich meinte meine Aussage explizit ironisch. Ich glaube kaum, dass sich noch viele Leute die Mühe machen würde, Testbilder zu erstellen, wenn man dann erst mal an einer Checkliste überprüfen muss, ob sie denn auch gut genug sind. Persönlich werde ich wohl in Zukunft auch eher davon Abstand nehmen, Objektivtestfotos zu machen. (Mir ist dazu der Ton zu rau geworden.)

Nix für ungut. :)

Gruß, Holger

Die Ironie habe ich schon verstanden. So ganz ernst meinte ich das auch nicht und würde sowas sicher auch nicht ernsthaft vorschlagen. Wenn ich mit dem rauen Ton (auch) gemeint sein sollte, dann kann ich dazu nur sagen: ich sage/schreibe einigermaßen direkt was ich denke und halte wenig davon, meine Meinung schmuseweich zu verpacken (schon aus Zeitgründen). Und ich finde das kann und muß drin sein, auch mal offene Kritik anzubringen. So lange ein gewisser Ton gewahrt bleibt versteht sich. Es geht ja wie gesagt nicht darum, irgendwas schlecht zu machen und ich weiß auch die Mühe zu schätzen, nur wird es halt problematisch, wenn daraus möglicherweise die falschen Schlüsse gezogen werden.

Dito ;)

Na, dann ist's ja gut! ;)

Ich meinte damit eher den allgemeinen Ton, der bisweilen angeschlagen wird, wenn jemandem die Mühe, die sich ein anderer gemacht hat, nicht ausreicht.

Das leuchtet schon ein. Aber problematisch wird es doch eigentlich vor allem für jemanden, der seine Kaufentscheidung von einem einzigen Forenbeitrag abhängig macht, oder? ;)

So, und jetzt sind wir aber wieder lieb zu einander, OK? :D

Schöne Grüße,
Holger

Klar. Und ich habe bisweilen den Eindruck, daß genau das passiert. Gut, da kann man natürlich sagen "selber schuld, ist doch nicht mein Problem", aber das finde ich auch nicht richtig. Und dafür ist das ja auch ein Diskussionsforum, damit man diskutiert. Richtig angestellt können wir alle was draus lernen.

hallo Leute

Ich wollte mal eure Meinung hören zu den Aufnahmen in Bezug auf das SAL-55200. Wie gut oder schlecht Ihr das Objektiv findet. Aus diesem Grund gehört es nicht in die Fotokiste sondern ins Objektiv Forum rein.

Nach geschärft wurde nicht, ausser das was die A300 eingestellt hat bei mir. Vivid + Schärfe +2.

Das es jedoch bei jeder Aufnahme von mir genau gleich ist, ist es als Referenz schon aussagekräftig.

Danke.

Gruss
Martin

Unter dem Gesichtspunkt finde ich diese Bilder aber besser als so Pseudotestbilder wo im AUTO-Modus ins Gebüsch reinfotografiert wird. Daß zwei startende Flugzeuge niemals ein identisches vergleichbares Bild ergeben werden, sollte eigentlich jedem klar sein. Und wer trotzdem einen Objektivkauf davon abhängig macht, ob ihm die Lufthansalackierung besser gefällt als die von AirBerlin, der hat erstens zu viel Geld und es zweitens auch nicht besser verdient.

Zum Objektiv selbst: Das SAL55200 ist baugleich zum Tamron 55-200, das schon länger am Markt ist und allgemein als ganz brauchbar bewertet wird. Ob es eine Rechtfertigung für den "Sony-Aufpreis" gibt, weiß ich nicht. Im Gegensatz zum SAL18250 ließt man hier nichts zu Autofokus-Geschwindigkeiten oder Blendenlamellen.

Holger, deine Idee finde ich gut. Das hat für mich nichts Ironisches sondern macht einfach Sinn.
Schon Veränderungen durch unterschiedliche Sonneneinstrahlung oder auch sich im Wind bewegende Bäume beeinflussen den Test und machen ihn vielleicht sogar völlig unbrauchbar.

Mit solch widrigen Umständen hatte ich dann auch bei meinem Vergleich zu kämpfen und musste letztlich vier Versuche machen um dann zum Ende eine einigermaßen einheitliche Lichtsituation zu bekommen.

Für den Vergleich habe ich das Sony SAL55200 mit dem Minolta 100-300 APO (D) bei 135mm verglichen und als Referenzobjektiv das SAL135F18CZ genommen; lediglich um einen Eindruck in Bezug auf die Schärfe zu erhalten. Es ist mir klar, dass ein Vergleich zwischen Festbrennweiten und Zoom-Objektiven nicht wirklich Sinn macht.

Bevor jetzt jemand bemängelt, dass ich den Vergleich nicht mit 100 und 200mm gemacht habe will ich sagen, dass das auch nicht mein Ziel war. Mir ging es auch nicht um einen Test der Objektive sondern vielmehr um einen Vergleich der Schärfe bei 135mm für mich selbst. Darüber hinaus wollte ich ausprobieren, wie man überhaupt solch einen Vergleich oder Test bewerkstelligen kann und wo da eventuell die Schwierigkeiten liegen.

Hier nun das Ergebnis:

SAL55200 bei f:5.6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...L55200-f56.jpg

SAL55200 bei f:8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...AL55200-f8.jpg

Minolta 100-300 APO bei f:5.6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...300APO-f56.jpg

Minolta 100-300 APO bei f:8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...-300APO-f8.jpg

SAL135F18CZ Sonnar T* bei f:5.6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...5F18CZ-f56.jpg

SAL135F18CZ Sonnar T* bei f:8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...35F18CZ-f8.jpg

Mein Fazit: Ich bin verblüfft. :shock:

PS: Und ich hatte das SAL55200 schon einmal im Forum zum Verkauf eingestellt, bin bis auf 155 Euro runter gegangen und niemand wollte es haben. :D

Also so wie ich das sehe, ist das 100-300APO bei 5.6 eindeutig weicher als das 55-200.

Das 135Z ist sowohl von den Details auch von der Schärfe Meilen besser als beide anderen Objektive.

Danke für diesen Test.

Und ich Depp habs nicht gekauft ;)

Gruss
Martin

Das könnte wie angedeutet daran liegen, daß das baugleiche Tamron schon für unter 90€ Neupreis zu bekommen ist und bisher niemand einen Anhalt dafür geben konnte, daß beim Sony irgendwas verbessert worden wäre (meiner Meinung nach wird ein sonst absolut baugleiches Objektiv durch die Sony-Staubfängergummis sogar noch verschlechtert).