|
Wenn es so ist, haben wir es hier mit EINER matschigen Kitlinse zu tun.
Das Teil ist die 30,- oder was es kostet auf jeden Fall wert, wenn es denn ok ist. Ich würde das Teil von Thomas umtauschen anstatt Fotos von einem wie auch immer defekten Objektiv hochzuladen ;) Mein Kit kann das z.B. besser :D unten links: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ls/6/kitul.jpg unten rechts: http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../6/kitur_2.jpg beides 100%-Crops wie man so schön sagt ;) Grüße Andreas |
Zitat:
@Severus: ich hoffe, du nimmst mir meinen Kommentar nicht übel. Problem ist einfach nur, daß du gleich nach vier (richtig gezählt?) Objektiven auf einmal fragst - ist rel. unwahrscheinlich, daß die mal jemand alle ausführlich gegeneinander verglichen hat. Und da hilft dann eigentlich nur, sich die gewünschten Infos selber zusammen zu suchen - um auf die Frage antworten zu können, müsste das jeder tun, der nicht wirklich alle Objektive gut kennt, was wie gesagt etwas unwahrscheinlich ist. Das macht eine Antwort sehr mühsam. So empfiehlt wahrscheinlich jeder das, was er gerade kennt/besitzt und das bringt nicht viel. |
Zitat:
die Pics vom Dach sind 100% Crop Ausschnitte vom gesamten Pic und der jeweiligen Optik. In der Mitte kann jedes heile Objektiv scharf abbilden aber zum Rand hin offenbaren sich die Unterschiede. Wobei der gezeigte Crop Ausschnitt sich nicht am Bildrand befindet, dort sieht es für das Kit Objektiv noch fürchterlicher aus;) Die gesamte Unschärfe der Kit Linse liegt nicht an einem defekten Objektiv sondern daran, dass das Pic schlicht und einfach überbelichtet ist. Mit dem Kit Objektiv an der A-700 sollte man bei gutem Wetter ca. 0,7 Blenden unterbelichten. Die extreme Randunschärfe lässt sich damit aber nicht beheben. Gruß Thomas |
Zitat:
rechts ist es aber bedeutend schärfer als links. Die Optik scheint dezentriert zu sein:roll: Gruß Thomas |
Zitat:
Warum du allerdings falsch belichtete Ausschnitte zeigst verstehe ich nicht :? |
Zitat:
Was bitte hat z.B. Überbelichtung mit Unschärfe zu tun? Wo siehst du bei Andreas' Bildern "bedeutende" Abweichungen? :? |
@ Jens : Alles klar. Vielleicht ist der Vergleich zwischen vier Objektiven zu gross. Ausgeschlossen, dass jemand den Durchblick hat, ist es aber nicht... (Schliesslich haben gestern die Türken auch doch noch gewonnen... ;))
Ich weiss in etwa wie die Objektive stehen. Das Tamron 17-50 ist besser als das Kit (kein Wunder). Die Minoltas 28-85 und 28-75 sind gleichwertig, nur das 75er eben Lichtstärker. Vielleicht hätte ich einfach fragen sollen, ob jemand das Sigma 17-70 ist und wo es einzuordnen ist. Das Sigma würde das Tamron, das Kit, und die Minoltas von der Brennweite ersetzen, wenn denn die Qualität stimmen würde... Und dafür wollte ich eben vergleiche. Meine Frage war also eher etwas falsch gestellt. :) Grüße |
Zitat:
Ich benutze übrigens auch das Sigma 17-70 und bin ganz begeistert davon. Allerdings musste ich das erste Exemplar zurückgeben, weil es dezentriert war und auf der linken Seite starke Unschärfen produzierte. Diese Serienstreuung scheint aber bei Tamron ebenfalls verstärkt aufzutreten. Jedenfalls ist das jetzige Sigma in meinen Augen wirklich perfekt, auch von der Haptik und der sonstigen Verarbeitung her. Mich wundert fast, dass Sigma es nicht mit "EX" auszeichnet. Rudolf |
Ein Vergleich zwischen dem S 17 70 und dem T 17 50 wäre wahrlich superinteressant... :)
|
Sal-1870
Zitat:
mal zurück zur Ausgangsfrage. Da Du ab 28 mm "gut versorgt" bis und weißt, dass das Kit-Objektiv bei längerer Brennweite "verzeichnet" (meines wird vor allem weich) - mein Rat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:17 Uhr. |