Genügend scharf?
 

Salve flemmingr!
Ich verstehe im Zusammenhang mit unserem Lieblingshobby das Qualitätsurteil genügend scharf nicht wirklich. Ist es nicht unser Bestreben Fotos so scharf wie nur möglich zu machen?

Ich fotografiere auch hin und wieder mit einem Suppenzoom 18-250 von Sony. Aber nur dann, wenn ich weiß, dass ein Objektivwechsel sehr schwierig werden wird. Da lasse ich mir diesen Kompromiss aufdrücken. Ansonsten meine ich, meine Alpha 700 und meine Bilder haben das beste Objektiv verdient, welches ich mir leisten kann.

Gerade im Urlaub gehe ich meinem Hobby intensiver nach, als das restliche Jahr. Warum soll ich gerade dann, wenn ich Zeit und Muße für mein Hobby habe ein Suppenzoom verwenden, von dem ich hoffe, dass es mir bei Blende 8 genügend scharfe Bilder liefert?

Sehe ich ähnlich. Aber nicht, weil ich im Urlaub intensiver fotografiere (eher im Gegenteil, da ich aus anderen Gründen Urlaub mache), sondern weil die Bilder ja nicht so ohne weiteres wiederholbar sind. In den letzten Urlaub habe ich, aus Angst vor Diebstahl, Beschädigungen und aus Bequemlichkeit u.a. das Kitobjektiv mitgenommen, um den im Urlaub wichtigen WW- bis standard Brennweitenbereich mit einem statt mehreren Objektiven abzudecken. Auch damit sind brauchbare Bilder entstanden, die allerdings technisch nicht mit solchen mithalten können, die ich mit den besseren Objektiven gemacht hätte. Im Nachhinein hat's mit dann doch etwas geärgert, mich so entschieden zu haben. Andererseits weiß ich nicht, ob mich die Schleppereich von drei anderen Objektiven im Urlaub nicht auch genervt hätte. Das muß man halt ganz persönlich für sich abwägen.

Hallo,
genau so sehe ich es eigentlich auch. Nur mit meinen 64 Jahren kann ich beim Bergwandern nicht mehr meine gesamte Ausrüstung mitschleppen. Da muss ich einschränken (ich nehme das SAL-1878 -ist ja nicht schwer- und das Minolta 24-105 + 2 Polfilter mit) . Und dann fotografiere ich gern auf Märkten. Ständig habe ich gerade das falsche Objektiv an der Kamera...