|
Zitat:
Gruß Micha |
Ich habe das SAL 24-105 sowie das 16-80 CZ an zwei Kameras in Verwendung. Nun wird de facto zwischen dem 24105 und dem 16105 nicht die Welt an Unterschied liegen, und ich kann aus dem dauernden Vergleich berichten, dass das Zeiss schon noch das Quäntchen schärfer ist.
Da der Aufpreis auch nicht exorbitant ist, würde ich als wahrhaft zufriedener CZ-user dieses Objektiv auf alle Fälle empfehlen und dem 16105 vorziehen. |
Zitat:
|
soo.. hab jetzt 1000 € :D
und nu?! :D grüße sebastian |
Packs auf die Sparkasse oder besser, spende es für die Forumskasse :top:
Oder wie war es gemeint :lol: :oops: Duck und wech ;) Gruß Holly |
ach du doofi :D dann hätt ich ja gleich gesagt: "freiwillige vor" :P
nene.. es geht um mein neues baby :D realistische vorschläge vor.. btw.. irgendwie brauch ich gar kein live view.. :D |
Suche mal etwas weiter unten. Genau die gleiche Wahl hatte ich auch. A300 oder A700, Kit Objektive oder 16-105 oder Zeiss 16-80. Habe mich dann für die kleinere Kamera mit dem 16-105 entscheiden.
Am letzten Wochenende hatte ich dann diese Kombi bei einem Fussballspiel im Einsatz und war sehr zufrieden. Einige der Bilder gibt es (leider nur verkleinert und kompremiert) im Netz unter http://www.tsv-eiche-koepenick.de Neuigkeiten, der erste Spielbericht. Die Bilder sind nicht nachbearbeitet sonder nur von raw nach jpg und dann verkleinert. |
Tschuldige, aber wenn ich die Bilder sehe, weiß ich, warum ich mir das 1680 gegönnt habe.
|
Im raw sind die deutlich besser. Ausserdem habe ich noch nichts an der Kamera verändert, z.B. diese Schärfe +1 oder +2. Bei dem Vergleich den ich zwischen dem CZ 16-80 und dem 16-105 gemacht habe, waren die Bilder des letzteren deutlich schärfer.
Ach so, weil die Files für die Übertragung zu gross waren und ich zu faul war, habe ich diese zwei mal hintereinander verkleinert. Vielleicht hätte ich den Link doch nicht angeben sollen, da er sicher nicht aussagekräftig ist. |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:03 Uhr. |