![]() |
Zitat:
Selbst Stört mich eigentlich "nicht`s" für den Preis... wollte nur mal eure Meinungen dazu "hören" Danke |
Zitat:
|
Zitat:
Gruß Michi |
Hallo!
Hier ein paar Aufnahme mit dem Kit 18-70: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...tereifel_4.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Ausschnitt.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...tereifel_3.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...tereifel_1.jpg So schlecht ist das Kit nicht, Schärfe kommt aber erst beim Abblenden. Ich denke zur Zeit dennoch über das Zeiss 16-80 nach, scheue aber noch den hohen Preis und ob die Ausgabe lohnt. Wie denkt Ihr darüber? Grüße M. |
Zitat:
|
Umgehkert! Von f/4 auf f/8 abblenden. f/16 würde ich eher selten nehmen - e sei denn du brauchst unbedingt die Schärfentiefe, die du damit bekommst. Die meisten Objektive sind bei f/5,6 oder f/8 am besten von der optischen Leistung her. Bei f/16 spielt die Beugung (=ebenfalls Unschärfe) schon eine Rolle, zudem sieht man Sensordreck auch "besser" bei f/16. Und die Verschlusszeiten sind bei f/16 auch oft zu lang.
|
Bei optimalen Bedingungen (+f8) kann es durchaus (zumindest technisch) gute Fotos liefern.
Hier sind ein paar 18-70er Bilder die ich hier gezeigt habe. http://www.sonyuserforum.de/galerie/...lin_2007-3.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...n_2007-3_2.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...n_2007-129.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...in_2007-78.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...in_2007-16.jpg (blaustich und fade farben wegen AdobeRGB) Ansonsten hier mein Kommentar zum 18-70/24-105 Vergleich aus dem anderen Fred. |
Nachdem der Thread noch so aktiv ist, würde ich gerne mal auf diesen Vergleich mit der Minolta Version verweisen:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php Hier ging es um die Leistung des Objektives gegenüber dem 17-35G. |
Zitat:
Renato |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:04 Uhr. |