Also hier mal die Ausschnitte aus dem Bild welches mich besonders interessiert hat.

Nachdem Ewald Gestern Abend noch die Originaldatei geschickt hatte bin ich leider erst heute dazu gekommen.

Ich denke das was man hier auf den Ausschnitten sieht - sieht nicht schlecht aus!
Ob es eines Gs würdig ist? Eines 100-300 APO /100-400 APO auf alle Fälle.
Die sähen dann auch nicht besser aus, denke ich.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._skalMitte.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...5_skalUnLi.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...5_skalUnRe.jpg

Vielen herzlichen Dank, Ron,

ich denke, Du hast da mir einige Arbeit abgenommen und für das Forum viel an weiterer Info über das Objektiv zugänglich gemacht.

Das Ergebnis sieht wirklich gut aus, wenngleich ich - nach anfänglicher Euphorie - mehr und mehr dazu tendiere, mein 70200 SSM nicht abzugeben. Die Brillanz der Farben - unabhängig von der Schärfe - beeindruckt mich da schon noch ein Quäntchen mehr.

Trotzdem bereue ich das 70300 absolut nicht. Es ist meine erste Linse nach dem alten Weißen Riesen und dem 70200, die ich nun auch mithaben werde. So gesehen ist das Glas die Investition sicher wert.

Mich würden weitere Meinungen brennend interessieren.

LG,

Ewald

Das solltest du aber tun, ich helfe dir gerne dabei.:lol:

Ich würde gerne mal Bilder sehen wo man das Bokeh besser beurteilen kann.

Mir stellt sich einfach bei der positiven Beurteilung dieser Fotos, die ich teile, trotzdem die Frage, wo Sony zuküngftig G-Objektive ansiedelt.
Für mich ist das eben kein G, auch wenn's SSM hat. :cry:

PS. Und den Tausch Zoomring und Fokusring bei diesem Objektiv finde ich einfach nur bescheuert! :flop:

Mal abgesehen davon dass das doch erst die ersten Fotos EINES Exemplares sind: Die Oberklasse wird Sony mE wohl den Zeissen offenhalten...;)

Das ist ja schön, dass Zeissen von Cosina oder wem auch immer demnächst Spitze sind, aber ich kenne noch originale Gs von Minolta, und die waren mal Spitze. ;)

Das is wie mit Hip Hop... gibts heute auch noch, aber früher war er am besten! ;)

Also solche Dinge wie vertauschte Ringe finde ich auch seltsam, aber man kann sich daran gewöhnen. Es ist natürlich immer schwer alte "G"ewohnheiten aufzugeben (in diesem Falle scheinbar aufgeben zu müssen) oder loszulassen.
Genau wie die vielen (jetzt kommts wieder) Dee7Deeeeee-User, die Ewigkeiten keine Aussicht auf neue "Minolta-DSLRs" hatten und dadurch ihre D7D zu schätzen gelernt haben (auch wenn die meisten vielleicht ein bischen zu doll geklammert haben ;) ).
Dass Zeiss nun die Oberklasse darstellen könnte scheint mir auch plausibel, wenn man die bisherigen Erscheinungen betrachtet.
Die Beispielbilder vom 70-300 G finde ich allerdings bis jetzt vielversprechend und alle male besser als "nicht schlecht"!

Ein Freund hat sich gerade das Sigma 70-200 2,8 HSM II (Canon) geholt und wenn man da einen 1,4x Tele-Konverter montiert hat man praktisch ein 70-300 G, NUR das eben das Sony 70-300 schon vom Gehäuse Stabilisiert wird, Fokusstop/Limiter-Taste besitzt und deutlich leichter ist.

Grüße FiBa =)

Ad 1 - diese Frage stellt sich natürlich tatsächlich. Schon der BW-Bereich drängt selbstverständlich den Vergleich mit dem 70200 auf - zumindest in dem gegebenen Bereich bis 200. Wenn wir davon ausgehen, dass auch das 70200 "nur" als G-SSM, nicht aber als Zeiss angeboten wird, aber - da sind sich fast alle einig - ziemlich die beste Linse am Markt überhaupt ist, müsste man eigentlich beim 70300 genau den selben Standard erwarten dürfen.

Natürlich relativiert sich die Geschichte, wenn man das halbe Gewicht, das Drittel des Preises, die geringere Lichtstärke, etc., abzieht. Trotzdem sehe ich da in der Qualitäts- und Labelpolitik eine gewisse Inkonsequenz. Womit wir wahrscheinlich in Hinkunft leben müssen.

Ad 2 - ja, da hast Du recht - der Tausch der Ringe ist bescheuert. Ich habe schon viele Jahre nicht mehr so viel manuell fokussiert wie die letzten Tage - man greift einfach immer daneben. Aber das gibt sich vielleicht früher oder später. Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier.

Naja, bei den L Objektiven gibts auch solche und solche, darum würd ich mir nicht so nen Kopf machen... ;)

Das war ja auch schon immer so, da sind die Definitionen anders (z.B. abdichtung) :D. G Objektive waren dagegen immer recht Lichtstarke und gute Optiken. Das soll nicht heissen das ich jetzt sage das Sony wäre schlecht, allerdings müssen sich die Käufer umgewöhnen was G jetzt evtl. bei Sony heisst. Die machen es vieleicht wie Canon und bauen eine gute Mittelklasse (wie canons 4er L´s).