Ich habe mir um 250Euro ein gebrauchtes Sigma 70-210 2.8 gekauft und kann Dir dieses auf jeden Fall empfehlen. O.K. es ist halt nicht das neueste, aber wie gesagt, es ist super.:top:

Hi Ho,

ich habe mir vone einem Freund mal das Sigma 70-210 2.8 APO ausgeliehen.
Es macht schöne Bilder und funktionierte auch ohne Tadel an einer Alpha 100.

Ich habe es dann mit meinem Billigheimer Tamron 55-200 verglichen: Die Ergebnisse waren nicht merklich besser als mit dem Tamron (das ist nicht Negativ gemeint, das Billig-Tamron ist für den Preis ein Schärfewunder). Der Af lag sogar öfters daneben und die Naheinstellgrenze war wirklich ziemlich weit weg.

Vorteil des Sigmas: es funktionierte auch mit einem Kenko 2xAdapter wehrend mit dem Tamron dann der AF nur noch Glück war.
2te Vorteil des Sigmas, du kannst böse Menschen damit locker KO schlagen. Sowohl Gewicht als auch Verarbeitung lassen dies zu...

Auf die ersten Tests des Sigma 50-150 bin ich auch gespannt.


OLLI

Ich bin gerade über das Tokina 50-135 2.8 gestoßen... Gibt es eine Info, ob das auch für unser Bajonett kommen soll?

Aktuell hat Tokina nichts fürs Alpha-Bajonett im Programm, auch sind mir diesbezüglich keine Ansagen bekannt! Wenn sich aber Sony weiter im Markt etabliert (wovon ich auch ausgehe) dann wird auch Tokina hier tätig werden!

EDIT: Von Tamron gab es auch ein vergleichbares Objektiv, aber nur gebraucht zu bekommen! Link zur Objektiv-DB

Gerade mal wieder bei Sigma nachgefragt, diesmal telefonisch, nach der Verfügbarkeit des 50-150mm:

"Ich habe noch keine Artikelnummer und auch keine Info. [...] August 2008, denke ich."

Zur CeBIT hieß es noch: Das 50-150/2,8 für Sony sei im Mai da. August wär echt hart.

Übrigens, Sigma Frankreich hat wenigstens einen Teil einer Artikelnummer: 691962.

Warum einem Sigma Objektiv nachlaufen? Ist das so gut? Ich hatte das Ding in der Hand - allerdings mit Canon Bayonett - und es hat mich nicht umgeworfen.

LG
Wolfgang

Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron 90 2.8 als Portraitobjektiv?

So unterschiedlich können Usererfahrungen ausfallen. Ich hatte es auch mit Canon-Anschluss in der Hand und war doch beeindruckt. Allerdings erwarte ich keine Zeiss- oder Minolta Macro-Qualität bei offener Blende. Für mich ist es halt die optimale Ergänzung zum (guten) 17-50 von Tamron.

Das 90er Tamron ist für Porträts m. E. nahezu optimal, schon weil es keine Einschränkung bei der Naheinstellung gibt, gut für Kinder und Ausschnitte.

90 2.8
 

Das Tamron 90 2.8 ist mein absolutes Liebliengsobjektiv!
Knackscharf und wertige verarbeitung!
Als Macro und als Portaitobjektiv erste Sahne!