![]() |
Warum ich lieber am PC entrausche? Weil ich dann die Kontrolle habe. Ganz einfach. Die Kamera kann ich zumindest in ihren Grundfesten nicht verstellen.
Ich kann bis jetzt ganz gut mit dem Rauschen der A100 leben, wenn ich mich in Zukunft verbessern will, dann richtig. Und in die Anforderung scheint mir die A300 nicht zu passen :D Danke für die Bilder! Grüße Andreas |
Zitat:
Wenn ich ein top Bild(ergebnis) haben will, dann erst nachdem ich das per EBV bearbeitet habe. Aber wie ich oben geschrieben haben, bestätigt mich der Vergleich nur darin, dass ich für die 300er mehr Geld hätte bezahlen müssen! Da die 100er nur eine Übergangslösung ist und ein späterer Wiederverkauf sicherlich mit weniger Verlust hin zu nehmen ist, als bei einer 300er! Warte ich wie gesagt auf eine "500er" oder weiter günstiger werdende 700er ??? Mal sehen... Michael |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Ich habe auch noch keine alpha, aber ich stehe vor dieser Entscheidung und muss daher gewichten, vor allem da zwischen 100 und 200 kaum ein Preisunterschied ist. Und SVA und Abblendtase an der A100 sind von Vorteil, der Autofokus dagegen spricht klar für die neuen Modelle. Die Bilder bestätigen mich in meiner Annahme, dass das Rauschen überbewertet wird, das ist also kein Kaufargument. Daher ein dickes Dankeschön für die Bilder. Die Schärfe sollte man, wie der Themenstarter bereits sagt, nicht an den Bildern beurteilen... |
Zitat:
Genau das macht die Entscheidung so unheimlich schwierig, der AF ist wirklich deutlich besser... In einem Review habe ich gelesen dass die JPG-Engine der neuen Alphas auch deutlich schlechter seien, diese Bilder zeigen dass m.E. nicht... |
Zitat:
Die SVA der a100 funktioniert nur über den 2s Auslöser, d.h. Spiegel klappt hoch, 2s warten, Bild wird geschossen, spiegel kommt runter. Klappt prima, aber du kannst halt absolut nicht timen wann du das Bild schießen willst. Wenn es darum geht auf ein Bestimmtes Event zu warten, seih es bei Makros oder bei Landschaften, dann taugt das absolut nichts. Wobei ich dann direkt die 300 nehmen würde, die Sucher heute sind alle winzig, da kann es für mich auch ruhig nochwas kleiner sein, dafür LV. Wobei ich eh dann 3 Bodys hätte, daher würde ich mir eh dann immer das nehmen was ich grade brauche. ;) Und um aufs Rauschen zurück zu kommen, das sehe ich auch so, ob a100 oder 200 oder 300 (und scheinbar auch 350) tut sich alles nicht viel. Die a100 bietet mir mehr Möglichkeiten selber in die Rauschfilterung einzugreifen, de facto ist es aber so das ich bei Bildern im Bereich Iso800+ eh keine perfekten Bilder ohne Rauschen bzw. Rauschreduktionsartefakte erwarte oder verlange, das sind idr Event Fotos, da kommt es mir nicht auf das letzte bisschen an. Fotos für mich mach ich kaum über Iso400. Für mich also auch nicht relevant, höchstens wenn ich die a700 mit einbeziehe. |
Die Bilder zeigen imho deutlich, dass die :a: 300 ab ISO 800 deutlich stärker entrauscht, obwohl die Rauschverminderung ausgeschaltet ist. Wobei das mit Rauschverminderung bei hohen ISO schon richtig krass ist, die schlägt wirklich recht stark zu,
|
Hiho,
vielleicht hast du ja noch Lust was anderes zu "Testfotografieren" ;) Keine Ahnung, irgendwas buntes, CT-Kisten mäßiges :lol: Grüße |
Zitat:
|
Zitat:
Also wie gesagt - das spricht zumindest bei diesem Vergleich für mich deutlich für die A300 |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:12 Uhr. |