Ich meine ja auch nicht das es sehr schlecht ist aber gegen das Tamron 17-50 mm und gehen das 14-54 F2.8/3.5 an der E-510 sieht es halt keine Schnitte was die Schärfe anbelangt.
Ich würde den Unterschied an der Alpha 700 wie folgt beschreiben: um die Schärfe des Tamrons zu erreichen muss an meiner A-700 intern die Schärfe auf +1 eingestellt werden damit das 28-135 mm mit dem Tamron mit halten kann, wobei mit dem Tamron intern auf +1 schon eine leichte Überschärfung auftreten kann, je nach Beleuchtung.
Für den Telebereich benutze ich eigentlich fast nur die E-510 samt Zuiko 70-300 mm (Kb gerechnet 140-600 mm)
Das Minolta 28-135 mm behalte ich aber als Erinnerungstück. Ausserdem besitze ich ja noch die gute alte Dynax 7000 i. O.k., das Teil sieht gegen die Alpha 700 in allen Gesichtspunkten uralt aus, ist sie aber ja auch;)

Gruß
Thomas

Ich habe auch ein KoMi AF 28-75mm/2.8 (D)!
Das ist auf der 700 auch top:top:
Ich glaube auch nicht, das das 28-135mm gleich abbildet wie das 28-75mm
Ich wollte nur ein Universal zoom für auf Reisen.
Oben hinaus habe ich noch das Minolta AF 100-300 APO (D).
Dazwischen habe ich noch das Ofenrohr 70-210mm/4.
Im Weitwinkelbereich das KoMi 17-35mm /2.8-4.
Ich nehme an, das das 28-135mm besser ist als ein Minolta 28-105mm!
Aber leider auch schwerer.

Gruss Tom68

Mich würde noch den Vergleich zwischen dem Minolta 28-105mm
und dem Minolta 28-135mm interessieren.
Ich glaube es gibt einen klaren Unterschied, nicht nur wegen dem Gewicht.

Was meint Ihr dazu, hat jemand einen Vergleich?

Gruss Tom68:D