Hallo,
danke euch allen für die Rückmeldung. Ich bin mit meinem Tamron eigentlich gar nicht unzufrieden. Das ist schon echt sehr gut (mein Review in der Objektiv-DB sollte es deutlich machen). Ich habe nur das Gefühl, daß die beiden "weißen", die ich besitze wirklich nochmal eine sichtbare Schippe drauflegen, das betrifft vor allem die Punkte Farbwiedergabe, AF-Sicherheit und Bokeh. Wenn das alte Minolta 300/2,8 so gut ist wie das 600/4, dann würde mir das eigentlich schon reichen. Das SSM wäre dann nur noch der Prinzipienkauf um den Bereich für die nächsten Jahrzehnte "abhaken" zu können. Und ich merke auch immer mehr, daß ich manchmal den leisen SSM-Antrieb tatsächlich gebrauchen könnte.

Ich bin zwar kein Held in der Interprtation von MTF-Charts, aber wenn ich mir den Vergleich auf dieser Seite (unten) anschaue, dann sieht die Grafik für das SSM doch nochmal deutlich "besser" aus als das alte 300er. Und auch wenn der Unterschied in der Praxis vielleicht eher akademisch wirken mag - für (noch kommende) hochauflösende Sensoren und den TC-Einsatz dürfte er ja vielleicht doch Auswirkungen haben.

Außerdem kann ich mit einem Minolta/Sony 300er die gleichen D-Konverter für alle drei Linsen benutzen.

Gruß
Justus

Auch wenn du dich vielleicht schon entschieden hast. Diese Übersicht:

http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBa...ele_lenses.htm

finde ich zu demThema auch noch hilfreich!