![]() |
Als günstige Alternative gibt es noch (gebraucht) das ältere Sigma 28-70 / 2.8 (non EX); der Preis sollte so bei 100 Euros liegen...
|
Vielen Dank für die Tips.
Gestern bin ich mal wieder an die Grenzen gestossen. Was soll ich denn da für ne Linse nehmen. War im Aquarium. Ohne Stativ, denn Fische halten leider nicht still für die Aufnahme ;) Was kann ich tun damit ich anständige Aufnahmen hinkriege wenn alles ziemlich dunkel ist und keine Langzeitbelichtung möglich ist? Gruss Martin |
Zitat:
LG, Rainer |
Zitat:
Lichtstärke ist teuer und das oben genannte Sigma 28-70 ist sicher nicht offenblendentauglich, dann schon eher ein Minolta/tamron 28-75 2.8. |
Eine Alternative kann ein Gehäuse sein, bei dem höhere ISO-Einstellungen ausgereizt werden können. Ich habe - wie du - eine A100 und jetzt am Wochenende eine A700 getestet. Es geht mir genau wie dir um Innenaufnahmen ohne Blitz, weil ich demnächst in einer Kirche zu fotografieren haben werde.
Im Verhältnis zu dem geringen Gewinn an Lichtstärke durch größere Öffnung (=lichtstarke Objektive) bringt ein gutes Gehäuse viel mehr. Ich hatte mit der A700 bei ISO 6400 (!) weniger Rauschen als bei der A100 bei ISO 1600. Das bedeutet über 2 Blenden mehr! Ein weiterer Vorteil nicht voll aufblenden zu müssen ist, dass die lichtstarken Linsen bei f/1,4 oder f/2 eine hauchdünne Tiefenschärfe haben. Für Portraits mit 10 Schüssen ein Traum zum Freistellen, aber für Aufnahmen, die beim ersten mal "sitzen" müssen, einfach nur Stress. Ich werde mir also von einem Freund die A700 ausborgen und warte auf deren Nachfolger mit Live-View. Jörg |
Zitat:
Gruß rudi |
Zitat:
Gruss Martin |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:08 Uhr. |