Jetzt wo ich das weiß ist mir so einiges klarer geworden, mich haben ja nur die direkten Vergleiche irgendwie gewundert. Ich fertige von meinen RAWs TIFF Dateien und schärfe diese überhaupt nicht. Geschärft wird erst dann, nachdem ich die Bilder für die Bildschirmansicht verkleinert habe.

LG
Robert

Bei gleichem Bildausschnitt, also gleicher Abbildungsgröße muß die Schärfentiefe quasi identisch sein (rechnerisch spielen die Zerstreuungskreisdurchmesser noch eine Rolle, das ist aber hier nicht relevant), unabhängig vom Cropfaktor. Davon abgesehen ist der Unterschied der Sensorgrößen eh nicht groß genug, um damit irgendwelche sichtbaren Unterschiede erklären zu können.

Ist das so? Ich habe mal mit einem Canon 300D Fotografen auf einer Hochzeit fotografiert und dessen Bilder kamen mir (und ihm auch ;) ) im Vergleich ziemlich unscharf vor. Der Vergleich hinkte aber auch: ich -> RAW und 24-105 und 135/2,8, er -> JPEG und 18-55 Kitzoom. Trotzdem: über- bzw. sonderlich stark schärft kamen mir seine Bilder eigentlich nicht vor, ganz im Gegenteil. Und auch bei Canons Einsteigermodellen wird sich die Schärfung einstellen lassen (und zwar irgendwo zwischen "gar nicht" bis "Augenbluten").

Man sollte bei dem Thema auch nicht den leichten Preisunterschied zwischen einem Canon 17-55mm /2,8 und einem 28-75mm /2,8 vergessen - ich meine es wäre keine Schande, wenn das 28-75 im Vergleich nicht ganz soo gut abschneidet.

Der Erklärung für die unterschiedliche Schärfe (oder auch Schärfeeindruck, das ist immer auch ein Stück weit subjektiv) wird eine Mischung aus vielen Faktoren sein denke ich - schwer, da jetzt zu einer endgültigen Aussage zu kommen, vor allem ohne Beispielbilder.

Nur um mal zu demonstrieren wie stark die Behandlung der Daten den Schärfeeindruck beeinflusst:
http://progsch.net/test/schaerfung.jpg
Das Oberste ist das, was dcraw direkt Ausspuckt, die anderen sind exakt derselbe Ausschnitt aus derselben Rohdatei mit verschiedenen Schärfungsalgorithmen (von oben nach unten glaube ich waren es: nix, Sharpen, USM und N/L-Filter. Alles aus Gimp).

Die 300D ist doch schon total veraltet. Das waren noch Zeiten, als Canon das Demosaicing nicht ganz so gut im Griff hatte.

Im Vergleich zum Canon 24-70/2.8 macht "sogar" das Tamron 28-75/2.8 eine gute Figur. Nach den Auflösungscharts von Photozone und einer anderen (polnischen) Fotoseite zu urteilen ist das Tamron vielleicht sogar nen Tick besser was Auflösung angeht, Preisunterschied hin oder her. Daß bei beiden trotzdem viel Verbesserungspotential besteht, zeigt das Zeiss 24-70.

EDIT: Hier sind die MTF-Charts der einschlägigen Zooms. Die obere Tabelle zeigt die Schärfe in der Mitte, die untere am Rand.

Canon 17-55/2.8 IS
Tamron 17-50
CZ 16-80
Tamron 28-75
CZ 24-70/2.8 !!

Das Canon 17-55 ist tendenziell in der Mitte besser und an den Rändern schlechter als das Tamron 28-75. Und zeigt eine sehr ähnliche Auflösung wie das Tamron 17-50. Das CZ 16-80 ist eher besser, aber lichtschwächer. Den Vogel schiesst aber das CZ 24-70 ab, megascharf bereits ab Offenblende.