![]() |
Zitat:
... sind in einem reinen RAW jede Menge sich wiederholende Nuller-Bitmuster vorhanden, die sich hervorragend komprimieren lassen, während im cRaw diese Nuller-Bitmuster fehlen und daher der Umfang der verlustlosen Kompression geringer ausfallen sollte. Das sollte dann zu einer unterschiedlichen Endgröße der komprimierten DNG-Dateien führen. Etwas verwunderlich ist zwar, warum die DNGs aus dem cRaw größer als die aus dem RAW werden, aber mal ehrlich - bei den Ergebnissen, die Adobes Camera RAW im Vergleich zu anderen RAW-Convertern aus den RAWs der A700 macht, läßt sich immerhin schließen, daß da noch einiges an Optimierungspotential vorliegt. Und der DNG muß ja ebenfalls diese RAW-Dateien erstmal interpretieren. Denke einfach mal an C1 V4 - ARWs werden sauber entwickelt, cRAWs hingegen komplett fehlerhaft. :roll: LG, Rainer |
Zitat:
Ich habe keine finale Erklärung gefunden, aber ich denke es war Konsens dass die cRAWs mit einem 8Bit-Algorithmus komprimiert werden (was bei machen Usern gleich die Assoziation hervorrief dass cRAWs keine 12Bit sondern nur noch 8Bit an Informationen haben) und starke Highlights werden irgendwie speziell bearbeitet - was bei C1 zu den rosa Flächen führt. Zitat:
ciao Frank |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:32 Uhr. |